Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием

административного истца

ФИО3,

административного ответчика

ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-707/2017 по административному иску ФИО3 ФИО9 к Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела ФИО4 ФИО10 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Георгиевскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены УФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО4. 

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указал, что решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложена обязанность по устранению за свой счет всех нарушений асфальтового покрытия во дворе принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, в нарушение предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» двух месячного срока для исполнения решения суда, до настоящего времени судебными приставами действий по принудительному исполнению ФИО5 данного решения суда предпринято не было. Меры принудительного воздействия к ответчику не применялись, исполнительное производство переходило от одного пристава к другому и фактически до настоящего времени решение суда остается не исполненным. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд восстановить ему срок на подачу административного иска об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и обязать Георгиевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ФИО3 пояснил суду, что он неоднократно обращался к начальнику Управления службы судебных приставов с требованиями о принятии исчерпывающих мер по исполнению решения суда, направлял жалобы в органы прокуратуры, что положительных результатов не принесло. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 административный иск ФИО3 не признала и пояснила суду, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом по гражданскому делу №, судебным приставом –исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем должнику ФИО5 вручено требование об исполнении требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного листа в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по рассмотрению которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... До настоящего времени штраф не погашен. Согласно внутреннему распоряжению начальника ГРО УФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ее производство. Таким образом, судебными приставами –исполнителями принимается полный комплекс мер по своевременному и правильному исполнению решения суда, в связи с чем полагает, что требования административного истца ФИО3 являются необоснованным и просит в их удовлетворении отказать. 

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по СК - ФИО7 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должник ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные требования не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме, необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные нормы, регулирующие права и обязанности судебного пристава-исполнителя, содержит ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Георгиевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – ФИО3 о возложении обязанности по устранению за свой счет всех нарушений асфальтового покрытия во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО5 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № заместителя начальника ГРО УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде штрафа в размере .... 

Сведения о совершении каких-либо иных исполнительных действий в исполнительном производстве отсутствуют.

После возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должник ФИО5 ни разу не опрашивался судебными приставами-исполнителями о причинах неисполнения судебного акта.

Бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству противоречит требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 – ФЗ «О судебных приставах», согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 

Согласно ст.62 Кодекса об административном судопроизводстве, и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующегося с нормами действующего законодательства, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Однако достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств административными ответчиками не представлены. 

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска. 

Разрешая ходатайство административного истца ФИО3 о восстановлении ему срока на подачу данного иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

В соответствии с ч.7 ст.291 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящего статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановлении не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 неоднократно обращался к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по 

<

адрес>, а также в Георгиевскую межрайонную прокуратуру по вопросу исполнения решения суда Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, о чем свидетельствуют ответы на его обращения от соответствующих должностных лиц (от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и др.). 

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска ФИО3 срока на подачу административного иска об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю уважительной и считает возможным его восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов –исполнителей Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

Административный иск ФИО3 к Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в неисполнении решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО5 обязанности устранить за свой счет все нарушения асфальтового покрытия во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, георгиевский район, 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.