РЕШЕНИЕ

г. Братск 21 февраля 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-18/2020 по жалобе ФИО1 на постановление *** инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, излагает обстоятельства совершенного административного правонарушения, указывает, что инспектор ГИБДД предложил составить в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он не пристегнут ремнем безопасности, на его отказ, ему выписали административный штраф в размере 500 рублей за нечитаемый спереди государственный регистрационный знак. С принятым решением он согласен не был, однако возможность дать объяснение ему не дали, прав не разъяснили. Кроме этого, в постановлении не раскрыта суть нарушения, по какой причине государственный регистрационный знак был нечитаем. Полагал постановление незаконным и необоснованным, просил постановление отменить.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ при наличии неустранимых противоречий, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

**.**.**** инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении ***, из которого следует, что **.**.**** в 10 часов 50 минут на ... в нарушение п. 7.15 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом при описании события административного правонарушения, должностное лицо не в полном объеме указало все необходимые сведения, а именно, что было видоизменено или скрыто и препятствовало прочтению государственного регистрационного знака.

Каких-либо письменных доказательств совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 материал, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Братское», не содержит, анализ доказательств не приведен, вынесенное постановление содержит только констатацию факта правонарушения, имевшего место, по мнению вынесшего его лица, и ничем не мотивировано.

Тем самым, были нарушены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Судом в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» запрошена видеозапись совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 при фиксировании **.**.**** правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Представленная видеозапись звуковой дорожки не содержит, фиксирует процессуальные действия в отношении нескольких лиц, кто из них ФИО1, суду установить невозможно, при этом видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, тогда как инспектором ОГИБДД фиксируется факт нарушения, выразившегося в управлении автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а, следовательно, в качестве доказательства принята быть не может.

Иных доказательств, как то фотографии транспортного средства, рапорт инспектора, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.**** инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что не истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих