Дело № 2-3504/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Моловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. с требованиями: взыскать с ФИО1 ФИО9 ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 501 719 руб. 85 коп. (Пятьсот одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 85 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. 00 коп. (Восемь тысяч двести семнадцать рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 509 936,85 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 ФИО10. заключили кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 512 500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 84 мес.; процентная ставка по кредиту: 21.00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом принятие себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501 719 руб. 85 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 428 260 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 60 940 руб. 72 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 12 518 руб. 44 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001).В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО1 ФИО11. по адресу регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» (Кредитор) и ФИО1 ФИО12.(Заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> (Кредитный договор) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В связи с реорганизацией в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 512 500 руб. 00 коп. (Пятьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек);

- срок пользования кредитом: 84 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 21.00 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Согласно п.7.1. Условий, исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается: неустойкой, предусмотренной Кредитным договором; возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя НС и указании Банка в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии с п.7.2. Условий Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек Банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению иных убытков Банка, связанных с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Как следует из п. 12.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе, при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.11. Условий).

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление Требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством РФ или Кредитным договором, обратиться в суд с требованиями к Заемщику о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору вне зависимости от направления заемщику Требования (п.5.12. Условий).

Как следует из п.13.1. Условий, при желании Клиент может быть застрахован по Договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств Клиента, либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком). Заемщик вправе назначить в качестве выгодоприобретателя по Договору индивидуального страхования НС Банк в размере задолженности Клиента перед Банком на дату осуществления страховой выплаты.

Пунктом 13.3. Условий предусмотрено, что решение Заемщика заключить Договор индивидуального страхования НС и (или) Договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, или отказаться от их заключения не влияет на решение Банка заключить Кредитный договор, а также на положения, изложенные в Кредитном договоре.

Процентная ставка по Кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (п.13.4 Условий).

Ответчик, в нарушение условий Договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки в уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 501 719 руб. 85 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 428 260 руб. 69 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 60 940 руб. 72 коп.;

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 12 518 руб. 44 коп. 

Предоставленный истцом расчет задолженности произведен исходя из условий Кредитного договора и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности или же подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, не представлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, многократных просрочек и связанных с этим неблагоприятных последствий для Банка, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств по договору, соотносимым с суммой задолженности, он не превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам с учетом показателей инфляции за соответствующий период, способствует восстановлению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

Банк направлял Заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, но оно осталось без исполнения.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 217, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2018г., расходы по уплате которой с учетом положений ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2018г. в размере 501 719 руб. 85 коп. (Пятьсот одна тысяча семьсот девятнадцать рублей 85 копеек) в том числе: сумма основного долга в размере 428 260 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 60 940 руб. 72 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 12 518 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. 00 коп. (Восемь тысяч двести семнадцать рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 509 936 (пятьсот девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 85 (восемьдесят пять)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова 

Копия верна:

судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова