№ 2-1651/2019

64RS0028-03-2019-000015-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению в процессе ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Райффайзенбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что между Ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) был заключен-кредитный договор на основании Заявления Ответчика от 

<

дата> на потребительский кредит. В Анкете на потребительский кредит Ответчик также просил Банк выпустить на его имя кредитную карту, в связи с чем между Ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» 

<

дата> был заключен кредитный договор на основании заявления Ответчика от 

<

дата> на выпуск кредитной карты. Договору присвоен №. В соответствии с условиями Договора и Общими условиями Банка Кредитор открыл Ответчику текущий счет, выпустил на его имя кредитную карту и установил кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Кредитный лимит по карте Ответчика составил 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту (годовая) составила 29,90% (ПСК 38,80%). В соответствии с п. 7.3.1. Общих условий, Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий, Ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты. В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий, проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Вышеуказанные обязательства по Договору ответчиком нарушены, надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 8.7.2. Общих условий, Банк вправе передать без согласия Клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. Согласно ст. 1 Устава АО «Райффайзенбанк»: в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

дата> наименования банка изменены на АО «Райффайзенбанк». 

<

дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «КДЦ» свои права требования к Должникам, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между Банком и Ответчиком. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования исполнения Должником денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором, и неисполненных Ответчиком на дату перехода прав требования. При уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка прав требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата>, сумма задолженности Ответчика составила 130 096 рублей 26 копеек. 

<

дата> Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора (истца). Однако сумма задолженности Ответчиком до настоящего времени не оплачена, платежи в погашение долга по кредиту не поступали. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 130 096 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению в процессе ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи со следующим. Из содержания искового заявления следует, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 

<

дата>. Между тем, последний платеж по кредитным обязательствам перед ЗАО «Райфайзенбанк» в размере 3 433 рублей 43 копеек, причем, в безакцептном, т.е. против его воли, в связи с имеющимся уже на тот момент спором между ним и ЗАО «Райфайзенбанк» по фактам нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита и начислении процентов, порядке, был осуществлен 

<

дата>. Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, вытекавшим из кредитных правоотношений, возникших между ответчиком и ЗАО «Райфайзенбанк», в том числе и по данному кредитному обязательству истек не позднее 

<

дата>, тогда как обращение истца в суд, в том числе и в порядке приказного производства последовало значительно позднее названной даты, т.е. не ранее 

<

дата>. При этом, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что уступка прав требования по спорному обязательству между ЗАО «Райфайзенбанк» и истцом была осуществлена 

<

дата>, причем именно в предъявленной ко взысканию сумме, в связи с чем у истца имелось достаточное, в случае наличия к тому законных оснований, время для обращения в суд, чего истцом в установленный законом срок сделано не было. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ и п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности составляет три года, полагаю, что ЗАО «Райфайзенбанк» при предоставлении мне в пользование спорной суммы действовало явно недобросовестно, с нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и не предприняло в течении указанного срока каких-либо действий по урегулированию возникшего спора, в связи с чем, пропустило предусмотренный законом срок исковой давности, вследствие чего, в силу положений ст.ст. 23 (п. 3), 201 и 205 ГК РФ, истцом, как законным правопреемником ЗАО «Райфайзенбанк», также пропущен срок исковой давности, причем, не подлежащий восстановлению для юридических лиц. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в удовлетворении заявленных ООО «Коммерческий Долговой Центр» требованиях ко мне следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск на его имя кредитной карты с запрашиваемым лимитом 38 000 рублей 00 копеек (л.д. 8, 84). 

В судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали факт того, что на имя ответчика и его представителя была выпущена кредитная карта, которой он пользовался. 

Денежными средствами по кредитной карте он пользовался до марта 2015 года, далее у него случился конфликт с Банком в рамках другого договора – на предоставление потребительского кредита, он уволился с работы, и все платежи и по кредиту, и по карте оплачивать перестал. 

Права требования по договору были переданы от АО «Райфайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки права требования от 

<

дата> (л.д. 29-34). 

<

дата> истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования, с указанием суммы задолженности в размере 130 096 рублей 26 копеек (л.д. 35). 

<

дата> от представителя истца в суд поступила выписка по счету клиента Банка ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой отражено движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора на открытие банковского счета. 

При этом все существенные условия этого договора сторонами при его заключении не определены (доказательств этому в суд не представлено). 

Условия не содержатся в заявлении на выдачу банковской карты, не имеется их и в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», текст которых приобщен к материалам дела (л.д. 14-24). 

Так, в заявлении на выдачу кредитной карты, ответчиком был запрошен лимит 38 000 рублей 00 копеек, при этом истец в иске указывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 89 047 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 41 048 рублей 63 копейки (л.д. 25), то есть размер основного долга, об истребовании которого заявлены требования истцом, превышает более чем в два раза запрашиваемый кредитный лимит. 

К иску приложен также график платежей (л.д. 12). 

Однако, он составлен на сумму использования кредитного лимита в размере 996 500 рублей 00 копеек. 

Сведений о перечислении денежных средств в указанном размере ответчику или об их использовании ответчиком материалы дела не содержат, таким образом, представленный график не является частью договора по кредитной карте, заключенного между ответчиком и банком. 

Вместе с тем, согласно п. 7.3 Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», который регулирует правоотношения клиента и Банка по договорам по кредитной карте, установлено, что все средства, поступающие на счет клиента, списываются Банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии). При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. 

В соответствии с п.п. 7.3.2 и 7.3.3 Минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасходы кредитного лимита и просроченной задолженности, в первую очередь погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга в соответствии с п. 7.3.1 Общих условий. При этом размер доступного баланса по кредитной карта увеличивается на сумму погашения основного долга. 

Если сумма общей задолженности по кредиту на расчетную дату текущего месяца, за исключением судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности, составила сумму меньшую или равную 20 долларам США (или 20 Евро, или 600 российским рублям), то минимальный платеж должен равняться общей задолженности по кредиту. 

В силу положений п. 7.3.4 если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии) (л.д. 14-24). 

Кроме того, в соответствии с п. 

<

дата> Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» стороны подтверждают, что по обоюдному согласию пришли к соглашению о следующем: при отсутствии в течение 1 года операций по счету, к которому выпущена кредитная карта в рамках договора, указанный договор считается расторгнутым по соглашению сторон и клиент поручает банку произвести блокировку кредитной карты, выпущенной по договору, и закрыть счет, открытый Банку клиентом в соответствии с договором. 

Как следует из выписки по счету, ответчик последний раз использовал кредитные денежные средства 

<

дата>, далее им снятие денежных средств с карты не производилось. 

Далее с ответчика Банком вплоть до 

<

дата> снималась комиссия за мониторинг просроченной задолженности, снятие которой с кредитной карты ответчика также ничем не предусмотрено (доказательств обратному в дело не представлено). 

Таким образом, в силу п. 

<

дата> Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договор считается расторгнутым с 

<

дата>. 

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 

<

дата>, то есть по истечение трех лет с того момента, когда ответчик последний раз снимал деньги с карты (

<

дата>). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку с 

<

дата> АО «Райфайзенбанк», а впоследствии и его правопреемнику было известно о том, что погашение кредитной задолженности ответчиком не производится. 

В связи с изложенным суд полагает, что за защитой своего права истец обратился по истечении срока исковой давности, составляющего три года с момента получения последней части кредита ответчиком. 

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Райффайзенбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская