Дело № 1-276/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 октября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с тыльной стороны домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и таким образом убедившись, что его действия носят тайный характер, скрутил проволоку, которой к металлическому столбу крепилось сетчатое ограждение, после чего пригнув сетку, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, тайно похитил принадлежащую Ф.В.В. и лежащий в 2-х метрах от входной двери дома рулон сетки «рабица» из оцинкованной стали шириной 1,5 метра, длиной 30 метров, размером ячейки 60x60x2,5мм, стоимостью 80 рублей за 1 метр, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Науменко С.И., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего Ф.В.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого. 

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, разведен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: рулон сетки «рабица» длиной 30 метров – оставить в ведении потерпевшего Ф.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.Г. Акопов