Санкт-Петербург

Дело № 2-3783/20 26 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе 

председательствующего судьи И. В. Яровинского, 

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 02.06.2018 стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04102630476, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, в размере 889 423 рубля 99 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы, в размере 14,70% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором;

обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автомобиль – «Ford Kuga», VIN №.

Ссылаясь на указанное и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору, в размере 823 029 рублей 94 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ford Kuga», VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1 131 250 рублей;

дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражая против принятия по делу заочного решения.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04102630476, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит, в размере 889 423 рубля 99 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы, в размере 14,70% годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «Ford Kuga», VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.06.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.06.2018.

обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автомобиль – «Ford Kuga», VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что также подтверждается выпиской по упомянутому счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 823 029 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 785 076 рублей 76 копеек, проценты – 37 953 рубля 18 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об отсутствии долга по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга, в размере 823 029 рублей 94 копейки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ford Kuga», VIN №, путем продажи его с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, при этом размер начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 11 430 рублей 30 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» долг, в размере 823 029 рублей 94 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 11 430 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ford Kuga», VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский