№2-1346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.)

13 февраля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова, 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ... от 

<

 дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 действующего по доверенности от 

<

 дата > ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании не выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ..., государственный номер ..., водителем допущено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ ..., и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, гражданская ответственность в рамках ОСАГО – застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ... на момент ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

По данному факту истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, подано заявление о страховом случае, приложены необходимые документы. 

<

 дата > страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 153800 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., с учётом износа составляет 268316 руб., утрата товарной стоимости составила 84835 руб. За проведение указанной экспертизы, истец оплатил 12000 рублей.

Истцом была подана претензия с требованием о страховой выплате в полном размере, ПАО СК «Росгострах» в ответ на представленное заявление выплатило 

<

 дата > сумму в размере 167535 руб.

Определением суда от 

<

 дата > исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда прекращены, в связи с отказом в данной части от исковых требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 32316 руб., расходы на экспертизу в размере 7000 руб., неустойку в размере 55000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на нотариуса в размере 1300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя и представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения, в случае взыскания неустойки просил снизить её до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от 

<

 дата > (в редакции действующей с 

<

 дата >), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 

<

 дата > 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 153800 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., с учётом износа составляет 268316 руб., утрата товарной стоимости составила 84835 руб. За проведение указанной экспертизы, истец оплатил 12000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении страхового возмещения с приложение экспертного заключения.

Данная претензия поступила ответчику 

<

 дата >. 

Рассмотрев претензию, страховая компания 

<

 дата > выплатила заявителю согласно акту о страховом случае от 

<

 дата > страховое возмещение в размере 167535 руб. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено всего 325835 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 236000 руб., утрата товарной стоимости в размере 84835 руб. и оценка УТС оплачена в размере 5000 руб.

Данные обстоятельства судом считаются установленными, т.к. они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО4 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и третьим лицом доказательств не правильности данного заключения не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскании недоплаченной части страхового возмещения признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 32316 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > г. (26 дней) в размере 54951 руб., за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (147 дня) в размере 64410 руб.

Вместе с тем, период просрочки определен истцом не верно и расчет истца судом не может быть принят.

Неустойка подлежит расчету с 

<

 дата > по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ) с суммы 211351 руб. по 

<

 дата > (2 дня просрочки) и составляет 4227,02 руб. За период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (19 дней просрочки) неустойка подлежит расчету с суммы 194851 руб. (353151 размер страхового возмещения – 158300 выплата от 

<

 дата > = 194851 руб.) и составляет 37021,69 руб. За период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (147 дней просрочки) неустойка подлежит расчету с суммы 32316 руб. (353151 размер страхового возмещения – 158300 выплата от 

<

 дата > – 162535 выплата от 

<

 дата > = 32316 руб.) и составляет 47504,52 руб.

Общий размер неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 88753,23 руб.

С учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае судом не усматривается, размер неустойки является соразмерным.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на нотариуса подлежат удовлетворению в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 7000 руб. (12000 – 5000 руб. выплата 

<

 дата >).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, участие представителя истца в одном судебном заседании, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 2819,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32316 руб., судебные расходы на экспертизу в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку в размере 55000 руб., расходы на нотариуса в размере 1300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2819,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов