Дело 12-6/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 27 февраля 2018 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу и освобождении должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения. Указывает, что указанные в акте проверки содержания улично-дорожной сети г. Нолинска от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения были устранены к 17.00 часам ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что выявленные нарушения по содержанию автомобильных дорог, хотя формально и являются правонарушением, однако не повлекли негативных последствий, не причинили существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем являются малозначительными. 

В судебном заседании должностное лицо – директор МБУ «Благоустройство» доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что трактор с ножом на предприятии имеется только один, и он не успевает выполнить весь объем работы. ДД.ММ.ГГГГ трактор выехал на очистку остановок общественного транспорта и пешеходных переходов после 09 час. утра, к 17 час. все отмеченные в акте недостатки были устранены. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 3 данного Федерального закона остановочные пункты, пешеходные дорожки являются элементами обустройства автомобильных дорог. 

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно муниципальному заданию на 2017-2019 годы Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» данное учреждение выполняет мероприятия по содержанию объектов дорожного хозяйства, в том числе расчистку от снега мест общего пользования, вывоз снега с перекрестков, пешеходных переходов. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.2 раздела 2 Устава МБУ «Благоустройство» основной целью деятельности Учреждения является, реализация полномочий МО «Нолинское городское поселение 

<

адрес>» в сфере, в том числе, дорожной деятельности; для достижения уставных целей Учреждение осуществляет, в том числе, содержание объектов дорожного хозяйства. 

Директором МБУ «Благоустройство» в соответствии с трудовым договором 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ при проведении по обращению директора ООО «Нолинскавтотранс» должностными лицами ОГИБДД ОМВД России «Нолинский» проверки содержания дорожного полотна и остановочных площадок общественного транспорта на улицах 

<

адрес> выявлены недостатки в их содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93:

1) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 10 см;

2) 

<

адрес>, у здания автоколонны - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 70 см.; 

3) 

<

адрес> у 

<

адрес>В (Дома Культуры) - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 90 см; 

4) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 30 см.; 

5) 

<

адрес> у 

<

адрес>Б - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 60 см;

6) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 30 см.; 

7) 

<

адрес> у J 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 55 см.; 

8) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 50 см.; 

9) 

<

адрес> у 

<

адрес>А - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 40 см.; 

10) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 30 см.; 

11) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 29 см.; 

12) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочном пункте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 30 см.; 

13) 

<

адрес> напротив 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочном пзшкте общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 50 см.; 

14) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 45 см.; 

15) 

<

адрес> у 

<

адрес> - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 40 см.; 

16) 

<

адрес> около здания НТМСХ - наличие снежной массы на остановочных пунктах общественного транспорта и формирование снежных валов ближе 20 метров от него высотой 30 см.; 

17) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5,19.1, 5.19.2, высотой 40 см.; 

18) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 40 см.; 

19) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 50 см.; 

20) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 60 см.; 

21) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 60 см.; 

22) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 40 см.; 

23) пересечение 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 40 см.; 

24) 

<

адрес> у 

<

адрес> - формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, высотой 40 см. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 4-7); актом выявленных недостатков улично-дорожной сети с фототаблицей (л.д. 11-12, 13-15); трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19); муниципальным заданием на 2017-2019 годы утвержденным постановлением администрации МО Нолинское городское поселение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25); уставом МБУ «Благоустройство» (л.д. 26-31) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом его общественной опасности, по своему характеру не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников. 

Доводы жалобы о том, что нарушения указанные в акте проверки были устранены к 17.00 часам ДД.ММ.ГГГГ не влияют на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции и не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. 

Бездействие должностного лица – директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Бразгина