Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

защитника - адвоката Первых Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1 , 

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В начале 2015 года ФИО1 , находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно приобрел, взяв в сейфе изготовленное самодельным способом путем укорачивания ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 300 мм из деталей ружья модели «ИЖК» 16 калибра № «Л 62429» огнестрельное оружие, и в нарушении ст. 3,6,7,9,13,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, перенес это оружие в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем, в продолжение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес ружье модели «ИЖК» 16 калибра № «Л 62429» к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и спрятал его на крыше бетонного гаража, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска на крыше бетонного гаража, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято ружье модели «ИЖК» 16 калибра № «Л 62429», которое относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из деталей ружья модели «ИЖК» 16 калибра № «Л 62429», путем укорачивания ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 300 мм, в результате чего общая длина оружия стала составлять 457 мм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Первых Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Условия, регламентированные ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

С учетом указанных норм, суд выяснял наличие в действиях подсудимого явки с повинной, исследовав данные обстоятельства. При этом было установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, и как пояснил в суде ФИО1 задержан он был в связи с обращением его брата в правоохранительные органы по поводу конфликта, однако ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах как приобретения, так хранения огнестрельного оружия до того, как эти обстоятельства стали изветны правоохранительным органам.

При таких обстоятельствах суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО1 с повинной. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении подсудимому наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ

При этом обстоятельств, которые позволили бы суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд принимает во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что влечет применение при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

По этим же основаниям в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Обстоятельств, позволяющих суду применить правила ст. 76.2 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 3 лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- самодельное огнестрельное оружие, изготовленное из деталей ружья модели «ИЖК» 16 калибра № «Л 62429», две гильзы - оставить в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об их реализации, утилизации или использовании.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Порсик