Дело № 2-528/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зубрилина А.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периода трудовой деятельности в страховой (трудовой) стаж,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) о включении периода трудовой деятельности в страховой (трудовой) стаж, в обоснование которого указала, что она подала документы в Пенсионный фонд для установления стажа при выходе на пенсию, указав период работы с ДД.ММ.ГГГГ 

<

должность>, в последствии оно было реорганизовано в МП «Вертикаль», где она была переведена техником-проектировщиком, уволена ДД.ММ.ГГГГ, но запись о реорганизации и перевода проектно-сметного бюро в МП «Вертикаль» в трудовую книжку сделана не была. При ликвидации МП «Вертикаль» документы не были переданы в архив. При сборе документов для подтверждения стажа и заработка, истица обратилась в архив Михайловского района, где ей выдана справка об отсутствии документов по предприятию. Установление перевода при реорганизации истице необходимо для подтверждения стажа и начисления пенсии.

На основании изложенного, истец просила суд признать продолжение трудовой деятельности при реорганизации проектно-сметного бюро в МП «Вертикаль» путем перевода.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнила заявленные требования, просила зачесть в подсчет страхового стажа в целях установления страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-сметном бюро и МП «Вертикаль».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Зубрилин А.А. на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске (межрайонное) на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истицей документально не подтвержден факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-сметном бюро и МП «Вертикаль». Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в проектно-сметное бюро, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в МП «Вертикаль». При этом запись о переводе не заверена печатью и подписью работодателя. Сведения о приеме в МП «Вертикаль» отсутствуют. Указанный работодатель исключен из государственного реестра предприятий в связи с прекращением деятельности. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивом Михайловского района, документы проектно-сметного бюро и МП «Вертикаль» на хранение в архив не поступали. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона» № 173-ФЗ).

Как следует из записей трудовой книжки ФИО1, истица на основании приказа от №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом на работу в Проектно-сметное бюро.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята 

<

должность> в проектно-сметное бюро Михайловского РАПО переводом.

ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

должность>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в МП «Вертикаль» 

<

должность>. Указанная запись не заверена печатью и подписью работодателя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с ликвидацией предприятия МП «Вертикаль».

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в зачете в подсчет страхового стажа в целях установления страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-сметном бюро и МП «Вертикаль». 

Комиссия полагала, что законных оснований для включения в подсчет страхового стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в трудовой книжке истицы отсутствуют сведения о приеме в МП «Вертикаль». ДД.ММ.ГГГГ она переведена в МП «Вертикаль» 

<

должность>, однако запись № о переводе не заверена печатью и подписью работодателя. Запись об увольнении заверена печатью и подписью работодателя Малое предприятие «Вертикаль». Сведения о переименовании организации отсутствуют. Документы проектно-сметного бюро и МП «Вертикаль» на хранение в архив не поступали.

Из ответа директора архива Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать архивную справку, подтверждающую трудовой стаж ФИО1 в Проектно-сметном бюро, МП «Вертикаль» за период ее работы (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.) не представляется возможным, так как документы по личному составу вышеуказанных организаций на хранение в архив не поступали. Местонахождение их архиву неизвестно.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 подтверждены периоды работы истицы до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы в выписке не отражены.

Для восстановления нарушенных пенсионных прав истицы в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель М.Г.В. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в проектно-сметном бюро 

<

должность>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ПСБ она принята переводом в МП «Вертикаль» на должность 

<

должность>, откуда была уволена в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила также кадровая работа, она заполняла трудовые книжки. Она не помнит, почему такие недочеты имеются в трудовой книжке истицы, указала, что это ее вина. ФИО1 работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ и до ликвидации предприятия 

<

должность>, никуда не перемещалась, выполняла те же функции.

Свидетель Д.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

должность> проектно-сметного бюро при Агропрома, он его образовал. В ДД.ММ.ГГГГ бюро было реорганизовано в малое предприятие «Вертикаль», все работники были переведены в данную организацию, при этом ни место работы, ни функциональные обязанности работников не поменялись. В 1988 ДД.ММ.ГГГГ на предприятие была принята 

<

должность> ФИО1, которая проработала вплоть до ликвидации малого предприятия «Вертикаль» куда была переведена со всеми работниками. Трудовые книжки на предприятии заполнялись М.Г.В. Правильность заполнение трудовых книжек он не проверял.

Записью в трудовых книжках свидетеля М.Г.В. подтверждается факт осуществления ею трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в проекто-сметном бюро Михайловского РАПО, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации ПСБ принята переводом ст. бухгалтером в МП «Вертикаль». Указанные записи заверены печатью работодателя. 

Согласно записи трудовой книжки свидетеля Д.Е.Н. он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работал в проектно-сметном бюро, переведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией директором в МП «Вертикаль» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные записи заверены печатью работодателя. 

Следовательно, не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется показаний, их показания свидетельствуют о том, что совместно с ними в спорные период времени истица ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в проектно-сметном бюро и МП «Вертикаль».

В трудовой книжке истца также содержится запись об ее переводе в МП «Вертикаль» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Пункт 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», возлагает ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них на работодателя. 

Таким образом, суд с учетом норм действующего законодательства, исследованных доказательств, показаний свидетелей, считает, что требование ФИО1 о включении в подсчет страхового (трудового) стажа периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-сметном бюро и МП «Вертикаль» доказан в судебном заседании и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) обязанность включить в подсчет страхового (трудового) стажа периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проектно-сметном бюро Михайловского РАПО и МП «Вертикаль».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17 сентября 2018 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова