УИД11RS0001-01-2024-016462-80 Дело № 2а-615/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Гут Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №...-ИП, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики коми от ** ** ** №... – ежемесячные платежи в размере 142 786,38 руб. и 83,33 доллара США, начиная с ** ** ** по ** ** ** включительно. 

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 продлен срок исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** до ** ** **. 

** ** ** ФИО3 и финансовый управляющий ФИО4 заключили соглашение о порядке погашения задолженности и финансовый управляющий отозвал с исполнения исполнительный документ. 

Определением от ** ** ** принято изменение предмета исковых требований, в частности истец просит признать действия (бездействия) административного ответчика по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора после вынесения постановления от ** ** ** о продлении срока для добровольного исполнения решения суда, обязании устранить допущенное нарушение. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца вновь уточнил заявленные требования, в частности просит освободить истца ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП на сумму 599 702,79 руб. по изложенным выше доводам. 

Административный ответчик ФИО2 против заявленных требований по освобождению должника от взыскания исполнительского сбора не возражал, указав, что в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный акт должником не исполнен. 

Финансовый управляющий взыскателя по делу ФИО4 – ФИО5 в лице представителя – адвоката П.Г. Разманова полагает требования ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики коми от ** ** ** отменено решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** №... по иску ФИО3 к ФИО4 и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с принятием по делу нового решения и в том числе о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 8 567 182,77 руб. и 5000 долларов США в эквиваленте к рублевой единице по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства. 

** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 указанных денежных сумм. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа. 

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения с определением ежемесячных сумм к оплате, начиная с ** ** ** по ** ** **. 

** ** ** в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 599 702,79 руб. 

** ** ** судебным приставом-исполнителем продлен срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** №... до ** ** **. 

Таким образом, фактически должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару № 2 при возбуждении исполнительного производства №...-ИП для должника установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ** ** **. 

** ** ** исполнительное производство окончено в связи с отзывов взыскателем исполнительного документа с исполнения на основании достигнутого между сторонами исполнительного производства соглашения о порядке исполнения решения суда. 

** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с должника ФИО3 исполнительского сбора. 

Общий срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа определен ч. 12 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

С учетом изложенных обстоятельств по делу, с учетом продления должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару срока на добровольное исполнение судебного акта по делу №... до ** ** **, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, что влечет за собой освобождение должника от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскании исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

В мотивированной форме решение принято 18 марта 2025 

Судья А.П. Леконцев