Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО4, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Тырцевой К.О.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 23 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, городского округа чехов 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащее последней золотое обручальное кольцо, стоимостью 9094 рублей 66 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла из дамской сумки принадлежащей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие последней банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Обоснованность обвинения ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Следователем СО ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа направлено ходатайство о прекращении уголовное дело (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, добровольно полностью возместила ущерб, а также ею приняты иные меры, направленные на заглаживание потерпевшей причиненного преступлением вреда иным образом, подтвердив, что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф, в срок, установленный судом, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Защитник – адвокат Мурадова Т.Е. поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, причиненный ущерб ей полностью возмещен. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб ею полностью возмещен, а также иным образом заглажен причиненный потерпевшей преступлением вред. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлено. 

Исходя из этого, суд полагает прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеет источник дохода для оплаты судебного штрафа. 

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 504801001, получатель – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО4 л/с 

<

***>), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, кор/счет – 40№; расчетный счет – 03№; БИК- 004525987; ОКТМО 46 784 000; ОГРН 

<

***>, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Также разъяснить ФИО1, что необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об его уплате.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, две банковские карты банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № и АО «Тинькофф» № – оставить по их принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров