Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-005024-64

Дело №2-300/2024 (2-6637/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

М.Е.Н. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 

Г.А.И., имел в собственности т/с 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>

г. около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. К.М.М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>. В ходе ДТП т/с 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является К.М.М., управлявший т/с 

<

данные изъяты>, гос. per. знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Г.А.Н. была застрахована в НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО серия ННН НОМЕР.

Гражданская ответственность К.М.М. была застрахована в ПАО «Аско- Страхование» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР.

Указанное ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Г.А.И. обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении в установленные законом сроки ущерба.

ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признало случай страховыми выплатило 28.08.2020 страховое возмещение в сумме 68500 рублей. 

Однако данная денежная сумма значительно ниже реальных денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Банк России приказом от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвал у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Банк России приказом от 03.12.2021 № ОД-2390 отозвал у ПАО «Аско-Страхование» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению Российским Союзом Автостраховщиков (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

между Г.А.И. (Цедентом) и М.Е.Н. (Цессионарием) был заключен договор уступка права требования (цессии) № В- 003/2023, согласно которому к М.Е.Н. перешли права требования возмещения убытков, вытекающих из ДТП от 28.07.2020.

М.Е.Н. была вынуждена обратиться в ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» с целью определения стоимости ремонта т/с 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составила 177300 рублей, а с учетом износа 105400 рублей.

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей.

М.Е.Н. направила в АО «Альфа Страхование» - представителю Российского Союза Автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, направив все необходимые документы.

АО «Альфа Страхование» получило заявление о страховом возмещении с приложениями.

последний день для исполнения Российским Союзом Автостраховщиков своих обязательств по возмещению вреда (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

М.Е.Н. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, неустойку, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРНО» произвело выплату в размере 68 500 рублей.

Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу М.Е.Н. подлежит выплата компенсации вреда в сумме: 105 400-68 500 = 36 900 рублей.

На основании вышеизложенного, М.Е.Н. просит суд взыскать с РСА в пользу истца М.Е.Н. компенсационную выплату в размере 36900рублей; неустойку за период с 27.03.2023 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949рублей, штраф, почтовые расходы в размер 997,74 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.С.В. поддержал доводы заявления, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком РСА в лице своего представителя по доверенности АО «АльфаСтрахование»» направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Судом установлено, что Г.А.И., имел в собственности т/с 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>

г. около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. К.М.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21120 г.н. В200КК/152, нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>. В ходе ДТП т/с 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является К.М.М., управлявший т/с 

<

данные изъяты>, гос. per. знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Г.А.Н. была застрахована в НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО серия ННН НОМЕР.

Гражданская ответственность К.М.М. была застрахована в ПАО «Аско- Страхование» по полису ОСАГО серия МММ НОМЕР.

Указанное ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО».

Г.А.И. обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении в установленные законом сроки ущерба.

ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признало случай страховыми выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 68500 рублей. 

Банк России приказом от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвал у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Банк России приказом от 03.12.2021 № ОД-2390 отозвал у ПАО «Аско-Страхование» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению Российским Союзом Автостраховщиков (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

между Г.А.И. (Цедентом) и М.Е.Н. (Цессионарием) был заключен договор уступка права требования (цессии) № В- 003/2023, согласно которому к М.Е.Н. перешли права требования возмещения убытков, вытекающих из ДТП от 28.07.2020.

Следовательно, на основании ст. 382,384 ГК РФ у М.Е.Н. возникло право требования компенсационной выплаты, а также право требования неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства

М.Е.Н. была вынуждена обратиться в ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» с целью определения стоимости ремонта т/с MERSEDES-BENZ S350 г.н. Р214УУ152.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с MERSEDES-BENZ S350 г.н. Р214УУ152 без учета износа деталей составила 177300 рублей, а с учетом износа 105400 рублей.

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей.

М.Е.Н. направила в АО «Альфа Страхование» - представителю Российского Союза Автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, направив все необходимые документы.

АО «Альфа Страхование» получило заявление о страховом возмещении с приложениями.

последний день для исполнения Российским Союзом Автостраховщиков своих обязательств по возмещению вреда (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

М.Е.Н. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, неустойку, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРНО» произвело выплату в размере 68 500 рублей.

Согласно экспертному заключению от 11.12.2020г.НОМЕР, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с Cadillac Escalade г.н. С257НВ/777 без учета износа деталей, составила 1 141 600 рублей, а с учетом износа 644 000 рублей.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, выполненным ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», доаварийная рыночная стоимость т/с составила 489 791 рублей, а стоимость годных остатков - 84 561 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н. обратилась в АО «Альфа Страхование» - представителю Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (претензией), содержащей требование о компенсационной выплате в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 14 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований М.Е.Н. представила экспертные заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ».

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР отДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Объединенная Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 179094,31 рублей, без учета износа 107100 рублей. Стоимость экспертизы составила 30000 рублей. М.Е.Н. внесено на депозит суда 15000 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 21.09.2023 г.

До настоящего момента Российский Союз Автостраховщиков не исполнило надлежащим образом обязательство по возмещению вреда.

В данном случае, обратившись в РСА, истец реализовал своё право в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Объединенная Экспертная Компания», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца М.Е.Н. с учетом лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 105400 рублей (как просит истец в иске) -68500 (произведённая выплата) = 36900 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен полный комплект документов не может служить основанием к отказу о взыскании компенсационной выплаты, поскольку опровергается представленными в материалы дела указанным заявлением, описью вложения документов, направленных и полученных представителем РСА, кроме того страховщик признал случай страховым и произвел частично страховую выплату.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата должна быть произведена в срок по 29.03.2023 г. - включительно.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца также не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после 01.09.2014 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 

- 36900 (компенсационная выплата) * 1% * 301 дней (количество дней просрочки с 30.03.2023 года по 24.01.2024 года)= 111069 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты подлежит взысканию по день выполнения РСА обязанности по выплате в полном объеме, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 25.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 36900рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 288931 рублей (400000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки – 111069 рублей – размер неустойки, взысканный по решению суда).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, отсутствие доказательств со стороны истца исключительных обстоятельств, послужившим к отказу в выплате, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 111069 рублей. 

Во взыскании штрафа суд отказывает в связи с тем, что право требования приобретено истцом по договору цессии, потерпевшим по страховому случаю он не являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 997,74 рублей, расходов на изготовление заключения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, несение которых связано с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждено документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 рублей.

ООО «Объединенной экспертной компанией» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 30000 рублей.

М.Е.Н. перечислено в счет предварительной оплаты экспертизы на депозит суда в размере 15000 рублей.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" разъяснить М.Е.Н. право на обращение в суд с заявлением о возврате денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится с указанием банковских реквизитов получателя.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Объединенной экспертной компанией» расходы по экспертизе в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу М.Е.Н. (

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 36900 рублей, неустойку за период с 30.03.2024 года по 24.01.2024 года в размере 111069 рублей, а также неустойку с 25.01.2024 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 36900рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 288931 рублей (400000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки – 111069 рублей – размер неустойки, взысканный по решению суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей, расходы на изготовление заключения с независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 997,74 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Объединенной экспертной компанией» (ИНН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение составлено 30.01.2024 г.