№ 2-29/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Островское 29 января 2019 года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим, погашении записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующим обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый №, находящуюся по 

<

адрес> и погашении записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истец обосновывает тем, что 12ДД.ММ.ГГГГ. она (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> Договор и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель уплатил при подписании договора 7 000 рублей, что подтверждается распиской. Оставшаяся часть суммы - 13 000 рублей должна была быть уплачена в следующем порядке: 8 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при подписании договора и при его регистрации оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества была произведена не полностью, то в силу закона одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю на недвижимое имущество, указанная недвижимость перешла к продавцу в залог. Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, оставшиеся по договору денежные средства в сумме 13 000 рублей были выплачены ею ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, таким образом основания для ипотеки отпали ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, на момент смерти он проживал по адресу

<

адрес> До смерти ФИО2 стороны по договору купли-продажи совместно в Росреестр для снятия ипотеки не обращались. Поскольку залогодержатель ФИО2 умер, подать совместное заявление не представляется возможным. Запись о регистрации ипотеки в силу закона, как обременение собственности, нарушает ее права как собственника, поскольку основания для залога отпали. Ответчик ФИО7 является дочерью умершего ФИО2 и наследником, принявшим наследство, и ей перешли права наследодателя в порядке универсального правопреемства. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные поддержала по основаниям, изложенным в иске и просит суд признать обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью ...8 кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый №, находящуюся по 

<

адрес>, отсутствующим и погасить в ЕГРП запись об ипотеке в силу закона 44-01.15-35.2000-136 от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила, денежные средства в размере 13000 рублей ею переданы лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка, основания для обременения отпали. По договору купли-продажи квартира была ей передана как собственнику, она вселилась в данную квартиру и проживает по настоящее время. Как собственник жилого помещения несет бремя по содержанию недвижимого имущества. ФИО3 снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. и выехала их квартиры. Совместного заявления с ФИО2 о снятии обременения не было подано, так как об этом им не было разъяснено. Наследник ФИО2- ФИО7 правопритязаний на квартиру не имеет. Она обращалась в Росреестр по Костромской области с заявлением о снятии обременения. В совершении указанного регистрационного действия ей было отказано, ввиду невозможности подачи совместного заявления с ФИО2, умершим в 2003году, в связи с чем обращается в суд в порядке ст. 12 ГК РФ. 

Ответчик ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, материальных претензий к истцу не имеет. 

Управление Росреестра по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Из отзыва на заявление следует, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета заявленных требований, разрешение дела оставляют на усмотрение суда. В случае установления судом оснований для удовлетворения требования истца, вступившее в законную силу решение суда (соответствующее требованиям ст. 21 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и поступившее в Управление Росреестра, будет являться основанием для совершения регистрирующим органом действий по погашению записи об ограничении (обременении) права на объект недвижимости без заявления заинтересованной стороны. 

Суд, выслушав ФИО8, изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> согласно которому ФИО8 приобрела право собственности на квартиру ФИО2 стоимостью 20 000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производился поэтапно: 7 000 рублей покупатель уплатил продавцу при подписании договора; 8000 рублей должно быть уплачено ФИО1 продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По передаточному акту квартира была передана в пользование истца.

Государственная регистрация перехода к ФИО8 права собственности на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенными надлежащим образом копиями документов из реестрового дела, представленных Управлением Росреестра по запросу суда (№ 

Истцом ФИО8 представлен оригинал расписки залогодержателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО8 денежную сумму по договору купли-продажи квартиры в размере 13 000 рублей. ФИО2 претензий к ФИО8 не имеет. Данная расписка ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, заключенному между ФИО8 и ФИО2 исполнены покупателем ФИО8 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. 

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. 

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной 

<

адрес> в указанной квартире с правом пользования этой квартирой проживает жена продавца - ФИО3. 

Из ответа на запрос, представленного администрацией Островского муниципального района по запросу суда следует, что в документах архивного фонда Игодовской сельской администрации в похозяйственной книге по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО1 значатся: ФИО1 (глава), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сожитель, выбыл ДД.ММ.ГГГГ.). Квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В похозяйственной книге по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. в хозяйстве ФИО1 значатся: ФИО1 (глава), ФИО5 (дочь). Квартира находится в собственности ФИО1. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО10 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №. 

Из копии наследственного дела следует, что ФИО2 завещал имущество в долях на принадлежащую ему квартиру по 

<

адрес> Все остальное имущество какое ко дню смерти ФИО2 окажется ему принадлежащим завещано ФИО7. 

ФИО7 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам, указанного в завещании имущества, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 является наследником, принявшим наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ей в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя, она является надлежащим ответчиком по иску.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений на жилое помещение: квартиру, находящуюся по 

<

адрес> 

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости, содержится запись о государственной регистрации ипотеки на объект. Государственная регистрация невозможна в виду отсутствия заявления залогодержателя - ФИО2 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью залогодержателя ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно. Ответчик ФИО7 не оспаривает обстоятельства того, что покупателем ФИО8 расчет по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим обременения на квартиру и погашении записи об ипотеке не возражает. Претензий к истице ФИО8 не имеет, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, а также невозможностью погашения записи в порядке, установленном п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования истицы ФИО8 о признании отсутствующим и погашении регистрационной записи об обременении: ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО7.

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) на квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый №, находящуюся по 

<

адрес>

Погасить запись об ипотеке в силу закона 44-01.15-35.2000-136 от 02.06.2000 года на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый №, находящуюся по 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья- Сапогова Т.В.