Дело №1-13/2025

УИД 57RS0004-01-2025-000063-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Власовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Плахова Н.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанская АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей

по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, к ФИО1 обратился А.Ф.Н. с просьбой фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан, а именно граждан Республики Кыргызстан – Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сына Кубата уулу Исхака ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без фактического предоставления им места пребывания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, ФИО1, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о месте их проживания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, так как она фактически не является принимающей стороной, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дала свое согласие на фиктивную постановку на учет по месту пребывания выше указанных иностранных граждан. 

После чего, 20 декабря 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, используя свой мобильный телефон, через портал «Госуслуги», обратилась в миграционный пункт ОМВД России по Дмитровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подав в электронном виде заявления установленного образца о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в принадлежащем ей жилом доме по адресу: 

<

адрес>. На основании заявлений ФИО1 и предоставленных ею в электронном виде документов, 20 декабря 2024 года граждане Республики Кыргызстан – Д.Г. и К.У.И., начальником миграционного пункта ОМВД России по Дмитровскому району, были поставлены на учет в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находящемся на территории Российской Федерации, лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по Дмитровскому району УМВД России по Орловской области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – прокурор Дмитровского района Орловской области Плахов Н.С. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.322.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ 

<

адрес> «Дмитровская ЦРБ», согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В этой связи она подлежит наказанию за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 судимости не имеет (л.д. 112,113), зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108), по месту жительства главой 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 115,119,121), замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109, 110, 116, 117), в течение 2024 – 2025 гг. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество с органами дознания, предоставлении им информации об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания установлено ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, вышеизложенные данные о личности подсудимой ФИО1, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину свою осознала и раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания из числа, предусмотренных за совершение данного преступления (ст.322.3 УК РФ) не имеется. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что в настоящее время подсудимая не имеет ограничений к труду, инвалидности, и, соответственно, не лишена возможности получать заработную плату или иной доход. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и признаются судом исключительными. В связи с этим, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

Дело № (том №) на 78-ми листах, в котором содержатся документы о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Кыргызстан – Д.Г. и К.У.И., по адресу: 

<

адрес>, находящееся на хранении в МП ОМВД России по Дмитровскому району, упакованное в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Дмитровскому району», - вернуть по принадлежности.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката Илюшина П.П. за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в сумме 3460 рублей (л.д. 156) – взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), адрес: 303240, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 570701001, л/с 

<

***>, р/счет № Отделение Орел УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 54612101, БИК 04502001, КБК – 18№, УИН – 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

Дело № (том №) на 78-ми листах, в котором содержатся документы о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Кыргызстан – Д.Г. и К.У.И., по адресу: 

<

адрес>, находящееся на хранении в МП ОМВД России по Дмитровскому району, упакованное в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, опечатанный оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Дмитровскому району», - вернуть по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Власова