Дело № 1- 208/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретарях Комар Е.Ю., Никулиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова М.В., представившего удостоверение № 939 и ордер №492 от 20.08.2018 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшей П.О.А.,

представителя потерпевшей П.О.А. – П.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился в том, что он, являясь наемным работником ООО «Строитель», без оформления трудовых отношений, которое согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилья с ОАО «Пензпромстрой», осуществляло возведение многоквартирного жилого дома строения № 1 по ул. Луговая г. Пензы, в дневное время в один из дней сентября 2017 года, но не позднее 16 сентября 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил П.О.А. заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о возможности им оформления различных сделок с квартирами, расположенными в строении № 1 по ул. Луговая г. Пензы, тем самым ввел П.О.А. в заблуждении относительно искренности своих намерений.

16 сентября 2017 года в дневное время суток, ФИО1, находясь возле ТЦ «Стрела», расположенного по адресу: 

<

...> продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил П.О.А. заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности переуступке прав требования на двухкомнатную квартиру № 116, расположенную в строении № 1 по ул. Луговая г. Пензы, тем самым договорился с П.О.А. о том, что последняя передаст в его пользование однокомнатную квартиру № 21, расположенную в строении № 1 по ул. Луговая г. Пензы, а ФИО1 за денежное вознаграждении в размере 150 000 рублей передаст в собственность П.О.А. квартиру № 116, расположенную в этом же строении. После чего ФИО1 с целью завладения денежными средствами, принадлежащими П.О.А., путем обмана и злоупотребления доверием, не имея законных прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой № 116, расположенной в строении № 1 по ул. Луговая г. Пензы, а также, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, 16 сентября 2017 года, в дневное время суток, возле ТЦ «Стрела», расположенного по адресу: 

<

...> получил от ФИО2 в виде задатка денежные средства в сумме 30 000 рублей, а затем 21 сентября 2017 года, в дневное время суток, ФИО1 находясь возле ТЦ «Сан и Март», расположенного по ул. Плеханова 19, г. Пензы, под предлогом исполнения устной договоренности по переуступке прав требования квартиры № 116, расположенной в строении № 1 по ул. Луговая г. Пензы, получил от П.О.А. в виде задатка денежные средства в сумме 120 000 рублей. Завладев путем обмана денежными средствами в общей сумме 150 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей П.О.А., её представителя, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд счел возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести (л.д. 109,110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108).

Потерпевшая П.О.А. и ее представитель П.И.И. не настаивали на строгом наказании подсудимого, сообщили суду, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его возраст, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, за что предусмотрено применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он имеет постоянное место жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

В отношении подсудимого наказание подлежало бы назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: расписку потерпевшей - хранить в материалах дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства и к ним относятся, в том числе, и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

Таким образом, понесённые потерпевшей П.О.А.. расходы - 30000 рублей, на оплату услуг представителя – П.И.И., которые подтверждены приобщенным к делу договором, суд относит к процессуальным издержкам, и они подлежат взысканию в пользу потерпевшей, которые суд взыскивает с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить. 

Взыскать в пользу потерпевшей П.О.А. с осужденного ФИО1 - 30000 (тридцать тысяч) рублей, в качестве процессуальных издержек - за понесенные расходы на услуги представителя П.И.И. за его участие в суде.

Вещественные доказательства по делу: расписку потерпевшей - хранить в материалах дела (л.д. 68).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных