Дело № 12-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителя МБУ «ФИО11» ... ГО ... РБ - ФИО1 ФИО12., действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО2 ФИО13. на постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО3 ФИО14 ... от 

<

 дата > о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО3 ФИО15. ... от 

<

 дата > Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

<

 дата > МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... РБобратилось в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано, что в адрес Уфимского ТУ Минэкологии РБ было направлено ходатайство об уменьшении штрафа до половины минимального размера, предусмотренного по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, однако данное ходатайство было оставлено без внимания.

В связи со статусом учреждения, являющегося бюджетным, зависящим от финансирования учреждения из местного бюджета и тяжелым финансовым положением просят признать размер административного наказания по постановлению ... от

<

 дата > в отношении МБУ «УСБ» ... ГО ... РБ, назначенное по ст.8.2 КоАП РФ в размере 150 000 рублей завышенным, учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер административного штрафа до 50000 рублей в соответствии с 4.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... ГО ... РБ - ФИО1 ФИО16., действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

... в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > наосновании обращения гр. ФИО4 ФИО17 о нарушениях природоохранного законодательства, на действия коммунальных служб ..., проверка соблюдения МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу положений статей 1, 12 Федерального закона от 

<

 дата > № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления» отходы принадлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигонах).

В соответствии с федеральным классификатором отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 

<

 дата > ..., отходы зимней уборки улиц (в том числе снег) имеют код 7 31 210 00 00 0, свидетельствующий о неопределенности класса опасности отхода.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

 дата > № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Проверкой установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства, транспортными средствами ММЗ 4502 г/н..., КАМАЗ-5111А государственный номер 

<

***>, государственный номер 

<

***>, КАМАЗ-65115 государственный номер 

<

***> находящимися в пользовании МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ, в зимний период 2016-2017 г.г., организован вывоз загрязненного снега, собранного с дорог и придомовых территорий ... ГО ..., в овраг по ... в ....

Данный земельный участок используется МБУ "УСБ" ... ГО ... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

ОП ... УМВД России по ..., 

<

 дата > принято сообщение об организации несанкционированной снежной свалке, возле здания по ..., в овраг по ... в ..., от гр. ФИО4 ФИО18, проживающего по адресу: ....

В соответствии с законодательством вывоз снега должен осуществляться в специально подготовленные места для приема снега - снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега, оборудованные водонепроницаемым покрытием, предотвращающим попадание талых вод на прилегающую территорию и ближайшие поверхностные водные объекты.

Опрошенные в ходе доследственной проверки ФИО5 ФИО19., ФИО6 ФИО20 ФИО7 ФИО21., ФИО8 ФИО22. пояснили, что работают водителями в МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ, вывозят снег с улиц .... По указанию руководства МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ снег вывозят в овраг по ... в ..., рядом со зданием по ....

ФИО9 ФИО23 пояснил, что работает в МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ, охраняет снежную свалку, организованную в овраге по ... в .... Снег вывозят на автомобилях, принадлежащих МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ.

В нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

 дата > № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.5.

<

 дата >- п.5.

<

 дата > Правил благоустройства ГО ... РБ, утвержденного Советом ГО ... РБ от 

<

 дата > ..., месторасположение вышеуказанной площадки для складирования снега (снегоотвал) не согласовано в установленном порядке с федеральными надзорными органами. При складировании снега не соблюдаются требования, установленные ОДМ 2

<

 дата >-2008 отраслевой дорожный методический документ (утвержден распоряжением Росавтодора ...-р от 

<

 дата >), на снегоотвале отсутствует твердое покрытие, отсутствует обваловка по всему периметру, которая исключает попадание талых вод на рельеф, не установлены водосборные легки и система транспортирования талой воды на локальные очистные сооружения, ног ограждения по всему периметру площадки, отсутствует освещение.

В соответствии с пунктом 4.2. СанПиМ 42-128-4690-88» Санитарные правила содержания территорий населенных мест» запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и т.п. на площади зеленых насаждений.

Складированный и загрязненный снег может при таянии привести к загрязнению земель, подземных вод, к разрушению, подтоплению строений жителей микрорайона, расположенных ниже Собиновского оврага, по ул. ... и иным негативным воздействиям окружающей среды.

Опасность несанкционированного складирования снежных масс кроется в содержании в снеге бытового мусора, песчано-соляных смесей, загрязнения нефтепродуктами и другими экотоксикантами.

Согласно материалам проверки, ответственным за выявленные нарушения является МБУ ФИО24" ... ГО ... РБ.

Таким образом, МБУ "ФИО25 ... ГО ... РБ, зарегистрированным но адресу: ..., допущены нарушения требований экологического законодательства.

Событие вменяемого административного правонарушения выражается в нарушении МБУ «УСБ» ... ГО ... РБ требований в области охраны окружающей среды в области обращения с отходами, а именно, при несанкционированном складировании загрязненного снега, который является отходом, образованный от зимней уборки улиц (код 73121000000, свидетельствующий о неопределенности класса опасности отхода), при таянии которого может произойти загрязнение земель, подземных вод, к разрушению, подтоплению строений жителей микрорайона в районе Собиновского оврага, что является нарушением ч. 1 ст.39 Федерального закона от 

<

 дата > № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5.

<

 дата > - п. 5.

<

 дата > Правил благоустройства ГО ... РБ, утвержденного Советом ГО ... РБ от 

<

 дата > ..., несоблюдение требований, установленные ОДМ 2

<

 дата >-2008 отраслевой дорожный методический документ, утвержденный распоряжением Росавтодора ...-р от 

<

 дата >), п. 4.2. СанПиН 42-128-4690-88» Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ч.ч. 1-2 ст. 11 Федерального закона от 

<

 дата > №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

В соответствии с федеральным классификатором отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 

<

 дата > ..., отходы зимней уборки улиц (в том числе снег) имеют код 73121000000, свидетельствующий о неопределенности класса опасности отхода.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) МБУ "УСБ" ... ГО ... РБ и выражается в допущении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... РБ события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

При наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей. 

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ иназначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, подлежат отклонению.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а именно то, что при таянии снежных масс, складированных на несанкционированной свалке снега по ... и ... возможно негативное воздействие на почвенный покров земельных участков на месте снежной свалке и прилегающей территории, в т.ч. хлоридное засоление, а также возможность непосредственного попадания загрязненных талых вод в поверхностный водный объект ..., суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО3 ФИО26. ... от 

<

 дата > о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостанадминистративное наказание снизить со 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО3 ФИО27 ... от 

<

 дата > - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО2 ФИО28 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова