Дело №

УИД 11RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе 

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием прокурора Костроминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 22 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муравьевой А.А., ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муравьевой А.А., ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждой, солидарном взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановлений мирового судьи Муравьева А.А. и ФИО2 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с причинением ей в ходе драки побоев. В результате действий ответчиков она испытала физическую боль и моральные переживания и расстройства по поводу нанесенных ей телесных повреждений, которые оценила в 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ответчики причинили ей физическую боль, от их действий на теле остались синяки, на голове вырван клок волос. Также пояснила, что за медицинской помощью не обращалась, пила обезболивающие препараты и обрабатывала мазью синяки, болевые ощущения сохранялись полторы недели.

Ответчики Муравьева А.А., ФИО2, а также их представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указали, что в настоящем случае имеет место грубая неосторожность со стороны истца, поскольку именно она спровоцировала конфликт своим поведением. Кроме того, ФИО1 предъявлена к взысканию несоразмерная сумма компенсации, поскольку истцу не причинен вред, повлекший какие-либо последствия. 

Заслушав объяснения истца, ответчиков, их представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми № и №, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующим в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района, от 23.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 

<

дата> в 01 час 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе драки между Муравьевой А.А. и ФИО1 схватила за волосы правой рукой ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, действующим в период замещения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района, от 23.11.2023 Муравьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 

<

дата> в 01 час 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, толкнула ФИО1 не менее двух раз обеими руками в область груди, от чего последняя испытала физическую боль.

Из заключения эксперта от 24.06.2023 № следует, что у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Поскольку указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы ответчиков о том, что вред причинен по вине самой ФИО1, поскольку причинение физической боли произошло в результате действий истца, спровоцировавшей конфликтную ситуацию, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств каких-либо противоправных действий ФИО1 по отношению к Муравьевой А.А. и ФИО2 не представлено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни дел об административных правонарушениях, в рамках которых Муравьева А.А. и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали, на провокационное поведение истца не ссылались.

В данном случае действия истца не могут быть признаны грубой неосторожностью со стороны истца, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с причинением ей телесных повреждений. Такие повреждения были причинены истцу именно в результате действий ответчиков, в связи с чем, оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в части определения грубой неосторожности потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд, проведя анализ материалов дел об административных правонарушениях, находит обоснованными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчиков она испытала нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.

Потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, действиями которых истцу нанесены побои и телесные повреждения, тем самым нарушены личные неимущественные права и причинены нравственные и физические страдания, степень и характер причиненных ФИО1 страданий, последствия полученных травм, поведение потерпевшей, которая за медицинской помощью не обращалась, проводила лечение ссадин и синяков самостоятельно, принимая во внимание краткосрочность данного лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку данная сумма, по убеждению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

То обстоятельство, что полученные истцом в результате совершенных ответчиками правонарушений телесные повреждения, не повлекли вреда ее здоровью, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда или для снижения его размера. Как установлено судом и стороной ответчиков не опровергнуто то, что указанные повреждения причинили истцу физические страдания, поскольку она вынуждена была претерпевать физическую боль, испытала испуг, а также нравственные страдания и переживания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО4 (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым представитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании с Муравьевой А.А. и ФИО2 компенсации морального вреда. 

Стоимость услуг по договору составила 4000 рублей. 

ФИО1 обязательства по оплате услуг перед представителем исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком от 19.01.2024.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя на сумму 4000 рублей подтверждается материалами дела.

Представитель истца выполнил свои обязательства в полном объеме, составив исковое заявление. 

Таким образом, учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же с учетом объема оказанных услуг, затраченного исполнителем времени, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиками названных расходов в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муравьевой А.А. и ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждой. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой А.А. 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей. 

Взыскать с Муравьевой А.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

Судья Е.А. Долгих