Материал 10-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алапаевск 15 ноября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием ФИО1,

помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 30.10.2019, которым в отношении: 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 02.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело поступило мировому судье 01.08.2019.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 13.08.2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 13.08.2019.

Постановлением Алапаевского городского суда от 02.10.2019 приговор мирового судьи отменен в связи с существенными нарушениями положений уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, до 02 ноября 2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная мера пресечения продлена на 3 месяца, то есть до 02.02.2020.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что он не намерен скрываться от суда и препятствовать производству по делу. Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

Защитник адвокат Дадон И.И. доводы жалобы ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное, поскольку оснований полагать, что ФИО1 скроется от суда, совершит новые преступления, будет оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и личности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, обладает аналогичным криминальным опытом, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые преступления совершил в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, социально не адаптирован, не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд верно усмотрел высокую степень рисков побега, продолжения преступной деятельности со стороны обвиняемого в случае освобождения из-под стражи. Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним ФИО1

На основании изложенного, суд первой инстанции принял правильное решение на период уголовного судопроизводства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а оснований для изменения меры пресечения не усматривается. При этом судьей исследовались сведения о личности обвиняемого. Данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелых заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в представленных материалах не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона конституционных прав ФИО1 при продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, верно продлив меру пресечения, ошибочно исчислил срок действия меры пресечения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то мера пресечения подлежала продлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 30.10.2019 в отношении ФИО1 ича изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен до 01.02.2020.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: Карабатова О.С.