Дело № 2 – 437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

при секретаре Герасимчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», Главному управлению МЧС России по Челябинской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» (далее по тексту также ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области»), к Главному управлению МЧС России по Челябинской области (далее по тексту также ГУ МЧС России по Челябинской области), просит признать незаконным и отменить указание Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об основаниях освобождения от служебных обязанностей сотрудников ФПС» в части запрета освобождения от выполнения служебных обязанностей сотрудников – мужчин в связи с уходом за больным ребенком; признать незаконным и отменить приказ начальника ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» от ДАТА НОМЕР «О невыплате денежного довольствия заместителю начальника службы пожаротушения ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» подполковнику вн. службы ФИО1»; просит взыскать с ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» в свою пользу денежное довольствие за период с ДАТА по ДАТА в размере 6834 рубля 29 копеек, премию за период с ДАТА по ДАТА в размере 3612 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия и премии за период с ДАТА по день выплаты денежных средств, по состоянию на ДАТА - 585 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указал, что на основании контракта от ДАТА он проходит службу в ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» в должности зам. начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области». Вместе с супругой ФИО2, работающей младшим воспитателем в МДОУ детский сад «Тополек», они воспитывают четверых малолетних сыновей. В связи с тем, что в ДАТА супруга 4 раза находилась на больничном по уходу за больными детьми, у нее начались проблемы на работе, поэтому, когда в очередной раз – ДАТА - заболел сын Н., а ДАТА – сын Е., на больничный по уходу за детьми пошел он, истец. Работодателю он представил справку от ДАТА НОМЕР и справку от ДАТА НОМЕР о нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. ДАТА начальник ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» издал приказ НОМЕР о невыплате истцу денежного довольствия за период с ДАТА по ДАТА и премии за период с ДАТА по ДАТА в связи с нарушением истцом служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении указаний Главного управления МЧС России по Челябинской области от 25 июля 2016 года № 6474-12-24 «Об основаниях освобождения от служебных обязанностей сотрудников ФПС». Основанием для издания данного приказа послужило заключение о результатах служебной проверки по факту нарушения истцом служебной дисциплины. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что в период с ДАТА по ДАТА истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин, что справка от ДАТА НОМЕР и справка от ДАТА НОМЕР являются ненадлежащими, что денежное довольствие истцу выплачиваться не должно в связи с грубым нарушением дисциплины. Указал, что он имеет право в случае необходимости осуществлять уход за своими больными несовершеннолетними детьми и может претендовать на соответствующие социальные гарантии. Грубое нарушение ответчиком трудового законодательства, лишение его социальных гарантий причинили истцу нравственные страдания, моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, оценивает в 10000 рублей (л.д. 9 – 14).

В суде истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 116), иск ФИО1 не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене указания Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об основаниях освобождения от служебных обязанностей сотрудников ФПС», поскольку все остальные исковые требования вытекают из вышеуказанного - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 111 – 114). Также пояснила, что если бы ФИО1 в ходе проверки указал причину, по которой он вынужден был пойти на больничный, то оспариваемого приказа в отношении него не было бы издано. 

Представитель ГУ МЧС России по Челябинской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 111).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения сторон, дело слушалось в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Челябинской области. 

Выслушав доводы сторон, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации, на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ (в ред. от 05 декабря 2016 года, с изменениями от 19 декабря 2016 года) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей; обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат; в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 66 данного Закона освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения; форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности определяются приказом федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. 

Из материалов дела следует, что на основании бессрочного контракта от ДАТА ФИО1 с ДАТА проходит службу в Федеральном государственном казенном учреждении «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», в настоящее время - в должности заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены (л.д. 17).

Указанием Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об основаниях освобождения от служебных обязанностей сотрудников ФПС» исключены случаи освобождении от выполнения служебных обязанностей сотрудников мужчин ФПС ГПС МЧС России по Челябинской области, в связи с получением листков о временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, в отсутствие объективных причин, считать прогулом и привлекать к дисциплинарной ответственности: увольнять по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; ФИО1 ознакомлен с данным указанием ДАТА (л.д. 88 – 89, 90 – 91).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ознакомлен с указанием Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об основаниях освобождения от служебных обязанностей сотрудников ФПС» ДАТА, таким образом, ФИО1 вправе был обжаловать данное указание в срок по ДАТА.

Поскольку ФИО1 не представил в суд доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд при наличии возможности обращения в течение установленного законом срока, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Установлено, что ФИО1 с супругой Г.Е.С., работающей младшим воспитателем в МДОУ детский сад НОМЕР «Тополек», воспитывают четверых малолетних детей: Г.Е., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Г.Д., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Г.К., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Г.Н., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ; семья является многодетной (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в ДАТА его супруга Г.Е.С. 4 раза находилась на больничном по уходу за больным ребенком, также была на больничном в ДАТА, у неё на работе начались проблемы, поэтому, когда ДАТА заболел сын Н., а ДАТА – сын Е., на больничный по уходу за детьми пошел он; в подтверждение доводов в материалы дела представлены справка, копии листков нетрудоспособности (л.д. 35, 36, 37, 38, 39, 40).

ФИО1 представил работодателю справку ММЛПУ «Кыштымская ЦГБ им. А.П. Силаева» от ДАТА НОМЕР о нетрудоспособности ФИО1 в связи с уходом за больным ребенком Г.Н., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, в период с ДАТА по ДАТА, а также справку ММЛПУ «Кыштымская ЦГБ им. А.П. Силаева» от ДАТА НОМЕР о нетрудоспособности ФИО1 в связи с уходом за больным ребенком Г.Е., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, в период с ДАТА; правомерность выдачи справок ответчиком не оспаривается (л.д. 27, 28, 110).

Приказом начальника ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» от ДАТА НОМЕР установлено не выплачивать ФИО1 денежное довольствие за период с ДАТА по ДАТА, а также премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с ДАТА по ДАТА, в приказе указано, что приказ издан в связи с заключением о результатах служебной проверки в отношении ФИО1; копия материала служебной проверки приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 76 - 103).

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту нарушения ФИО1 служебной дисциплины комиссия пришла к выводу о том, что подтвердился факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащем исполнении указаний ГУ МЧС России по Челябинской области от ДАТА и в отсутствии ФИО1 по месту службы без уважительных причин (л.д. 101). 

Согласно должностной инструкции заместителя начальника службы пожаротушения ФГКУ «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» заместитель начальника службы пожаротушения в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующими законами и иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, приказами и указаниями Главного управления МЧС России по Челябинской области, ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области», Присягой, настоящей должностной инструкцией и индивидуальным контрактом о службе в ГПС МЧС России (контракт) (п. 1.4.); ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией (л.д. 92 – 95).

В соответствии с п. 15.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, сотрудники, получившие листки о временной нетрудоспособности (справку) по уходу за больным ребенком, освобождаются от выполнения служебных обязанностей (занятий) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определение круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установление прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определение условий, размеров и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

На основании п.п. 1 ч. 2 ст. 1.3. вышеуказанного Закона страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 данного Закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 6 данного Закона пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу: в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком; в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

В силу вышеуказанных норм Закона истец не лишен права на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае необходимости осуществления за больным несовершеннолетним ребенком. 

Факты болезненного состояния несовершеннолетних детей, выдачи справок нетрудоспособности подтверждены документально, при этом в спорные периоды времени мать детей в ежегодном очередном отпуске, в отпуске по беременности и родам не находилась. 

Анализ содержания вышеуказанных норм закона не позволяет сделать вывод о том, что мужчины - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие ребенка (детей) совместно с матерью, не имеют права на использование указанного освобождения.

Ссылка представителя ответчика на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой недопущение совмещения отцами - сотрудниками органов внутренних дел исполнения их служебных обязанностей с воспитанием малолетних детей при наличии материнского попечения посредством отпуска по уходу за ребенком, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников органов внутренних дел, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, является несостоятельной, поскольку указанные положения касаются иного вида социального обеспечения - отпуска по уходу за ребенком.

Характер настоящего спора указывает о наличии иного социального риска, он связан с болезнью ребенка.

При таких обстоятельствах, нельзя признать отсутствие истца на службе в период ДАТА по ДАТА неуважительным (прогулом), соответственно, не подтверждено грубое нарушение ФИО1 служебной дисциплины. Следовательно, оснований для вынесения приказа от ДАТА НОМЕР № «О невыплате денежного довольствия заместителю начальника службы пожаротушения ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» подполковнику вн. службы ФИО1» у начальника Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ является незаконным.

Истцом также заявлены требования об отмене вышеуказанного приказа, тогда как отмена приказов, изданных работодателем, к полномочиям суда не относится. Работодатель обязан изданный им приказ отменить или изменить на основании решения суда о признании приказа незаконным. 

Согласно п. 41 приказа МЧС России от 21 марта 2013 года № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включается время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, на обучении, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Проверив представленные истцом расчеты невыплаченной заработной платы (л.д. 41), принимая во внимание, что ответчиком не представлен в суд контррасчет отыскиваемых истцом сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, и, учитывая, что день ДАТА ответчиком оплачен, взыскивает с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5125 рублей 72 копейки, а также премию за период с ДАТА по ДАТА – 3612 рублей 90 копеек. 

Суд, установив факт невыплаты работодателем заработной платы работнику, считает основанными на законе (ст. 236 ТК РФ) и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации).

Определяя размер денежной компенсации за невыплату денежного довольствия и премии, суд исходит из следующего.

Установлено, что в день выдачи денежного довольствия ДАТА работодателю надлежало выплатить работнику 8738 рублей 62 копейки (5125,72 + 3612,90).

Период просрочки выплат - с ДАТА по ДАТА; ключевая ставка, установленная Банком России, составляет:

- с ДАТА по ДАТА (33 дня) – 10,0 %, 

- с ДАТА по ДАТА (36 дней) – 9,75 %, 

- с ДАТА по ДАТА (49 дней) – 9,25 %.

Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию за невыплату денежного довольствия и премии, за период с ДАТА по ДАТА составляет 660 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета:

- с ДАТА по ДАТА - 192 рубля 39 копеек (8738,62 х 10 % х 1/150 х 33),

- с ДАТА по ДАТА - 204 рубля 48 копеек (8738,62 х 9,75 % х 1/150 х 36), 

- с ДАТА по ДАТА – 264 рубля 05 копеек (8738,62 х 9,25 % х 1/150 х 49).

192,39 + 204,48 + 264,05 = 660,92.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в суде установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации явно завышенной. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 700 рублей (400 рублей по требованиям материального характера, 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» от ДАТА НОМЕР «О невыплате денежного довольствия заместителю начальника службы пожаротушения ФГКУ «8 ОФПС по Челябинской области» подполковнику вн. службы ФИО1».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в пользу ФИО1 денежное довольствие за период с ДАТА по ДАТА в размере 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 72 копейки, премию за период с ДАТА по ДАТА в размере 3612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия и премии за период с ДАТА по ДАТА в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.