4

Дело № 1-440/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003933-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 16.11.2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Аветисян Г.Р.,

при секретаре Ашканове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование – 6 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей в столовой ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 14.03.2020г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут 13.03.2020 по 08 часов 50 минут 14.03.2020, точный период времени в ходе следствия не установлен, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к Ч, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий и желая их наступления, применяя нож хозяйственно-бытового назначения и используя указанный предмет в качестве оружия, нанесла Ч не менее одного удара, в область левого бедра, причинив потерпевшему Ч .... Это ранение квалифицируется как «ТЯЖКИЙ» вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия ФИО1, не предвидевшей в результате своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности последняя должна была и могла предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть Ч не позднее 08 часов 50 минут 14.03.2020 на месте происшествия – в жилом доме по адресу: ....

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования:

- в качестве обвиняемой ФИО1 (протоколы допроса от 07.05.2020; от 12.05.2020), согласно которым вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. ФИО1 пояснила, что из-за того, что ранее на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала правдивые показания, вместе с тем из-за сильного волнения, а также учитывая то, что ФИО1 с 12.03.2020 по 14.03.2020 каждый день употребляла спиртные напитки, перепутала дни, в которые происходили события, связанные со смертью Ч Так, ФИО1 проживала по адресу: ..., совместно с сожителем Ч, своим отцом - Ч 12.03.2020 Ч получил пенсию, поэтому ФИО1, Ч и Ч купили спиртное, и совместно распивали алкоголь. 13.03.2020 Ч болел с похмелья, так как отравился алкоголем. 13.03.2020 примерно в 11 часов 00 минут, точный промежуток времени не помнит, ФИО1 и Ч поехали домой к Ч, чтобы заплатить арендную плату за квартиру, вернулись домой в обеденное время, точно не помнит во сколько именно. ФИО1 ушла в магазин за продуктами, а дома остались Ч и Ч. ФИО1 вернулась домой примерно через 1,5-2 часа. Дома, кроме Ч, и Ч находились соседи Ч, Ч, которые распивали алкогольные напитки. ФИО1 присоединилась к ним. Все указанные распивали спиртное, сколько именно выпили, ФИО1 в настоящее время не помнит. Через некоторое время к ним домой зашли: сестра Ч – Ч и супруг последней Ч Последние также стали распивать алкогольные напитки, пили водку. Ч пил вместе с ними, но из-за того, что болел с похмелья, того трясло, Ч лежал на диван-кровати под одеялом в зале, почти не вставал, лишь приподнимался, чтобы выпить в очередной раз. ФИО1 решила дать молока Ч, чтобы последнему стало легче, но не помогало. Увидев, что Ч тошнит, Ч сказала, что Ч нужно выпить рассол, так как помогает при отравлениях. Ч сходил к себе домой, принес банку рассола, Ч выпил несколько кружек рассола, потом снова выпил водки, его все также тошнило. Они просидели, распивая один-два часа, точно не помнит сколько именно, разговаривали на общие темы, никто ни с кем не конфликтовал. Потом Ч, Ч, Ч и Ч пошли домой к Ч и Ч Дома оставались ФИО1, Ч и Ч, которые продолжали распивать алкоголь. Сколько по времени они пили, сказать затрудняется, но точно помнит, что просидели еще несколько часов. После этого Ч пошел спать, а ФИО1 пошла на кухню, чтобы подогреть суп, приготовленный с утра. Ч пришел к ней на кухню. ФИО1 предложила Ч поесть супа, но Ч отказался, сказав, что надоело есть суп, Ч хотел, чтобы ФИО1 приготовила картошку с курицей в духовке. Ч выражался нецензурно. ФИО1 также ответила Ч в грубой форме, но не помнит, что именно сказала Ч После чего Ч стал оскорблять ФИО1, затем схватил ФИО1 за волосы. Поясняет, что в этот момент ФИО1 стояла лицом к кухонной плите, Ч стоял у нее за спиной и держал правой рукой ФИО1 за волосы. ФИО1 попросила отпустить, но Ч продолжал держать за волосы. Ч не бил ФИО1, просто держал за волосы. Затем Ч слегка развернул голову ФИО1, после чего левой рукой стянул с себя штаны и трусы, достал пенис, сказал: «смотри какой он у меня красивый», Ч добавил, что изменял ФИО1 с какой-то красивой девушкой. ФИО1 это обидело, последняя разозлилась, решила отомстить Ч и с этой целью ФИО1 своей правой рукой взяла нож, висевший на магнитном держателе над плитой и кухонным столом в кухне, нож - около 30 см в длину с красной рукоятью, и решила нанести удар острием в область паха Ч Затем, держа нож за рукоять, развернулась в полоборота, и нанесла один удар с размаха лезвием ножа в область паха Ч, ФИО1 не обратила внимание куда именно нанесла. После удара Ч сразу отпустил ФИО1, ничего не говоря, прошел в комнату, в которой спал Ч, где Ч упал на пол, головой в области стиральной машины, ногами в сторону шкафа и кровати, на которой спал Ч Последний от звука падения проснулся, спросил, что случилось. ФИО1 ответила, что ударила ножом Ч Ч стал ругаться на ФИО1, говорил ей: «что ты наделала, д*ра». ФИО1 подбежала к Ч, сняла с него брюки и трусы, только в этот момент, увидела рану в области левого бедра, из которой обильно сочилась кровь. ФИО1, испугавшись произошедшего, оторвала кусок простыни, перетянула ногу Ч, отвела последнего в зал, где Ч лег на кровать. После этого сразу же перебинтовала Ч ногу. ФИО1 сообщила Ч, что необходимо вызвать скорую помощь. Ч ответил отказом, спрятав телефон. Ч говорил, что не нужно вызывать скорую медицинскую помощь, так как это простое ранение, само заживет. После этого они легли спать. ФИО1 спала на кровати рядом с Ч На момент когда они ложились спать, Ч был жив. Во сколько именно легли спать ФИО1 точно не помнит, но была ночь, предполагает, что с 00 часов 00 минут по 02 часов 00 минут 14.03.2020, точный период времени назвать затрудняется, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того из-за случившегося волновалась, поэтому может ошибаться во времени. Что ФИО1 сделала со штанами и трусами Ч не помнит, возможно, сожгла их в печи, так как очень сильно испугалась, но не для того, чтобы скрыть свои действия. 14.03.2020 ФИО1 проснулась примерно в 07 часов 00 минут, точно не помнит, обнаружила, что Ч без признаков жизни. В это время к ней домой пришла Ч, которой ФИО1 сообщила, что последняя ударила ножом Ч, отчего последний скончался. Затем ФИО1 вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. (т. 2 л.д. 55-60, т. 2 л.д. 68-75)

- в качестве обвиняемой ФИО1 (протокол допроса от 24.03.2020), согласно которым вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ФИО1 проживала по адресу: ..., совместно с сожителем Ч, отцом - Ч 12.03.2020 примерно в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точный промежуток времени не помнит, она ушла в магазин за продуктами. Дома оставались Ч и Ч Домой ФИО1 вернулась примерно через 1,5-2 часа. Дома уже кроме Ч и Ч находились соседи: Ч, Ч, которые распивали алкогольные напитки, выпивали все. ФИО1 присоединилась к ним. Они распивали спиртное, сколько именно выпили ФИО1 в настоящее время не помнит. 12.03.2020 примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Ч и Ч ушли к себе домой. ФИО1 пошла на кухню, хотела подогреть суп, приготовленный с утра. Ч пришел к ней на кухню. ФИО1 предложила Ч поесть супа, но Ч отказался, сказав, что надоело есть суп, Ч хочет картошки с курицей в духовке, при этом выражался нецензурно. ФИО1 «огрызнулась», но не помнит, что именно сказала Ч После чего Ч стал оскорблять ФИО1, затем схватил ФИО1 за волосы. Поясняет, что в этот момент ФИО1 стояла лицом к кухонной плите, Ч стоял у нее за спиной, схватил своей правой рукой ФИО1 за волосы. ФИО1 попросила отпустить, так как было больно, но Ч продолжал держать за волосы. Затем Ч слегка развернул голову ФИО1, после чего левой рукой стянул штаны и трусы, достал пенис, сказал: «смотри какой он красивый и желанный», Ч добавил, что изменял ФИО1 с какой-то красивой девушкой. ФИО3 О.В это обидело, и она разозлилась, и решила нанести удар ножом по яйцам Ч С этой целью ФИО1 своей правой рукой взяла нож, тот, что с красной рукоятью и самый длинный, который весел над кухонным столом в кухне. Затем держа нож за рукоять, развернулась в полоборота, и нанесла один удар с размаха в область паха, целилась в пенис, но ФИО1 сразу не заметила, куда именно нанесла. После удара Ч сразу отпустил ФИО1, ничего не говоря, прошел в комнату, где спал Ч, и упал на пол, головой в область стиральной машины, ногами в сторону шкафа и кровати, на которой спал Ч Последний от звука падения проснулся, стал ругаться на ФИО1, которая сразу подбежала к Ч, сняла с него брюки и трусы, увидела рану в области левого бедра, из которой обильно бежала кровь. ФИО1 испугавшись, оторвала кусок простыни, перетянула ногу Ч, отвела последнего в зал, где тот лег на кровать. После этого сразу же перебинтовала Ч ногу. ФИО1 сообщила Ч, что необходимо вызвать скорую помощь. Ч ответил отказом, спрятав телефон. Ч говорил, что не нужно вызывать скорую медицинскую помощь, так как это просто ранение, само заживет. Ч стало тошнить, ФИО1 принесла тазик. В это время пришла Ч, которой ФИО1 все рассказала, та испугавшись, ушла к себе домой. 13.03.2020 примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точно не помнит, к ним домой в гости пришли Ч, Ч, а также Ч и супруг последней Ч Дома также находился Ч, который лежал на диван-кровати под одеялом в зале и ФИО1 Все стали распивать водку. Ч постоянно тошнило, последний рыгал в тазик. После гости ушли. ФИО1, Ч и Ч легли спать. 14.03.2020 ФИО1 проснулась примерно в 07 часов 00 минут, точно не помнит, обнаружила, что Ч скончался. Вызвала сотрудников скорой помощи и полиции.(т. 2 л.д. 42-49)

- в качестве обвиняемой ФИО1 (протокол допроса от 14.03.2020), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч, повлекшего по неосторожности смерть последнего, не было. 12.03.2020 ФИО1 находилась у себя дома, готовила суп на кухне, в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, точное время назвать затрудняется, домой пришел сожитель ФИО1 – Ч, который находился в состоянии алкогольного опьянения то, что Ч находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поняла по запаху алкоголя, исходившего от Ч На то время ФИО1 была в трезвом состоянии. Увидев его, ФИО1 предложила Ч поесть приготовленный ею суп, Ч же сказал, что не хочет есть ее суп, а хочет картошку с курицей, приготовленные в духовке. ФИО1 ответила Ч, что приготовила именно суп. Ч послал ее «н***й». Затем Ч своей правой рукой схватил ФИО1 за волосы, стал удерживать в таком положении. Своей левой рукой Ч расстегнул ширинку штанов, вытащил пенис и «яйца». Затем сказал ФИО1: «смотри какой я желанный, у меня есть любовница, я ее подвозил». ФИО1 это задело и обидело, поэтому ФИО1 решила Ч отомстить, с этой целью правой рукой взяла нож за рукоять, который весел на стене возле печки и кухонного стола, решила нанести удар ножом Ч по яйцам, что и сделала. При этом Ч не бил ФИО1, просто держал за волосы. Получилось так, что Ч стоял спиной к входной двери, ФИО1 стояла спиной к кирпичной печке, ФИО1 и Ч находились лицом друг к другу, Ч держал ФИО1 за волосы правой рукой, левая рука у него была свободна, Ч ей ничего не делал. ФИО1 своей правой рукой схватила большой нож с красной ручкой, размером нож примерно 30 см. После этого резким движением руки ткнула прямым ударом ножом в область паха Ч, при этом метилась именно в «яйца», видела то, что удар нанесла именно в эту область. После того как ФИО1 нанесла удар, Ч сразу отпустил ФИО1, но не кричал, пошел в комнату, в которой спал отец ФИО1 – Ч, где дошел до стиральной машины и упал на пол на спину. В это время Ч проснулся от звука падения, подскочил с кровати, спросил, что случилось, ФИО1 сказала, что ударила Ч ножом в пах. Ч стал ругаться на ФИО1, говорить: «д*ра, что ты натворила». Сказал, что нужно скорую вызывать. В это время Ч встал самостоятельно с пола, снял с себя штаны и трусы, прошел на кухню, закинул штаны и трусы в печку, после чего сразу прошел в зал, где разобрал свой телефон и мобильный телефон ФИО1, пояснив, что сделал это для того, чтобы не смогли позвонить в скорую. А у Ч денег на телефоне не было. Отмечает, что Ч зачастую сжигал вещи свои вещи, поскольку Ч неоднократно ходил в туалет себе в штаны, ФИО1 отказывалась стирать вещи в таком случае, говорила, чтобы Ч стирал самостоятельно, но Ч этого не делал, а просто сжигал вещи. 13.03.2020 примерно в 00 часов 00 минут, точное время назвать не может, ФИО1, Ч и Ч легли спать, Ч был в сознании, дышал, но ФИО1 с ним перед сном больше не разговаривала. Лежали ФИО1 и Ч вдвоем на кровати, ФИО1 заснула. 14.03.2020 проснулась в 07 часов 15 минут, так как всегда просыпаюсь в это время, посмотрела на Ч, последний не дышал, один глаз был приоткрыт, кожа бледная. В это время к ним домой пришла Ч, которой ФИО1 сообщила, что Ч скончался, Ч дала свой телефон, ФИО1 позвонила в скорую и полицию. (т. 2 л.д. 24-29) 

- в качестве подозреваемой ФИО1, согласно которым 12.03.2020 ФИО1 находилась дома по адресу: ..., готовила суп на кухне, стояла возле плиты. В обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, точное время назвать затрудняется, домой пришел сожитель ФИО1 – Ч, который находился в состоянии алкогольного опьянения то, что Ч находится в состоянии опьянения ФИО1 стало понятно по его поведению, речи. На тот момент ФИО1 была трезва. Увидев Ч, ФИО1 предложила поесть Ч приготовленный суп, Ч сказал, что не хочет суп, а хочет картошку с курицей, приготовленные в духовке. ФИО1 ответила Ч, что приготовила именно суп. Ч снял с себя верхнюю одежду, затем подошел к ФИО1 Последняя стояла возле плиты, частично смотрела на Ч и на плиту. Ч правой рукой схватил ФИО1 за волосы, стал держать, произнес: «да мне п***й, шл**а», а левой рукой Ч расстегнул ширинку, вытащил свои гениталии. Затем сказал ФИО1: «смотри какой я желанный, у меня есть любовница». ФИО1 это разозлило, оскорбило, поэтому решила отомстить Ч, «поставить на место», с этой целью ФИО1 правой рукой взяла нож за рукоять, который весел на стене возле печки и кухонного стола, и решила нанести удар ножом Ч по яйцам, что и сделала. Ч не бил ФИО1, просто держал за волосы. В момент нанесения удара Ч стоял спиной к входной двери, ФИО1 стояла спиной к кирпичной печке, ФИО1 и Ч находились лицом друг к другу, параллельно друг другу, Ч держал ФИО1 за волосы правой рукой, левая рука у него была свободна, Ч ей ничего не делал. ФИО1 своей правой рукой схватила большой нож с красной ручкой, размером нож примерно 30 см. После этого резким движением руки ткнула прямым ударом ножом в область паха Ч, при этом метилась именно в его «яйца», видела то, что удар нанесла именно в эту область. После того как ФИО1 нанесла удар, Ч сразу отпустил ФИО1, но не кричал, пошел в комнату, в которой спал отец ФИО1 – Ч, где дошел до стиральной машину, упал на пол на спину. В это время Ч проснулся от звука падения, подсочил с кровати, спросил, что случилось, ФИО1 сказала, что ударила Ч ножом в пах. Ч стал ругаться на ФИО1, говорить: «д**а, что ты натворила». Сказал, что нужно скорую вызывать. В это время Ч встал самостоятельно с пола, снял с себя штаны и трусы, прошел на кухню, закинул штаны и трусы в кирпичную печку, печка в это время топилась, я растопила печку с утра. После чего сразу прошел в зал, где разобрал свой телефон и мобильный телефон ФИО1, пояснив, что сделал это для того, чтобы не смогли позвонить в скорую. А у отца денег на телефоне не было. Поясняет, что Ч крайне негативно относился к сотрудникам скорой и к врачами. С чем это связано сказать затрудняется. После этого Ч лег на кровать, ФИО1 ему падала аптечку, чтобы Ч перебинтовал себе ногу, что последний и сделал с ее помощью. Увидев размер раны, ФИО1 сказала, что нужно вызвать скорую, но Ч ответил ФИО1, что не надо «до свадьбы заживет». Весь оставшийся день Ч провел на кровати, его тошнило и рвало, при этом он самостоятельно ходил в туалет, на кухню, где выпивал водку. На следующий день, то есть 13.03.2020 Ч уже почти не вставал, самостоятельно не передвигался, тем не менее, от скорой все также отказывался, говорил, что «само заживет», Кровотечение не останавливалась, хотя повязку меняли несколько раз, ФИО1 пыталась убедить, Ч, что нужно скорую вызвать, но Ч говорил, что не нужно, все само пройдет. 13.03.2020 к ним в гости приходили соседи из ..., Ч и Ч, а также сестра Ч – Ч с ее мужем Ч Все они распивали алкогольные напитки – водку, в том числе Ч, его тошнило и рвало, кто-то принес «рассол», Ч это не помогло. В общих чертах она объяснила присутствующим, что нанесла ножевое ранение Ч, но никто никак не прореагировал. Ч им каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Во сколько именно от них ушли гости, ФИО1 в настоящее время не помнит. 13.03.2020 примерно в 00 часов 00 минут, точное время назвать не может, ФИО1, Ч и Ч легли спать, Ч был в сознании, дышал, но ФИО1 с ним перед сном больше не разговаривала. Лежали ФИО1 и Ч вдвоем на кровати, ФИО1 заснула. 14.03.2020 проснулась в 07 часов 15 минут, ФИО1 посмотрела на Ч, тот не дышал, один глаз его был приоткрыт, сам был весь бледный. В это время к ним домой пришла Ч, которой ФИО1 сообщила, что Ч скончался, Ч дала ФИО1 свой телефон, последняя позвонила в скорую и полицию. Испугавшись, ФИО1 сообщила полиции по телефону, что мой сожитель с кем-то подрался ночью, в результате чего его ударили ножом. (т. 2 л.д. 10-16)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что 13 числа она была на кухне, разогревала суп, к ней подошел Ч, сказал, что у него появилась любовница, схватил ее за волосы и нанес два удара кулаком по голове справой стороны. Она пыталась успокоить его словесно. Ч достал свой член, оскорблял ее нецензурной бранью. Она просила его успокоится, отпустить ее волосы, но он продолжал, ссора длилась по времени минут 30. Когда Ч резко дернул ее за волосы, тогда она взяла правой рукой со стола нож, около одной минуты держала его в руках, после чего нанесла удар в область паха. Ч отпусти ее, пошел в комнату и резко упал. Она сняла с него трико, перебинтовала рану. Когда перебинтовывала второй раз, кровь сочилась сказала, что надо вызвать «Скорую помощь», но Ч сказал, что не надо, все заживет, т.к. кровь сочилась она подумала, что рана не сильно глубокая и нет причин для вызывать «Скорой помощи». Они легли спать, кода она проснулась, у Ч не было признаков жизни. Не вызвала «Скорую помощь» т.к. была пьяна. Нож взяла в руки с целью испугать Ч, он мог видеть нож в ее руках. Убивать Ч не хотела, защищалась от него.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Оглашенными показаниями потерпевшего Ч по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Ч, **.**.**** приходился ему сыном. Ч уехал в Кемерово примерно в 2005 году. Последние несколько лет проживал по адресу: .... Проживал совместно с ФИО1, а также с отцом ФИО1 – Ч У них в гостях Ч за все время ни разу не был. В г. Тайгу приезжал Ч ежемесячно, в основном в 20-х числах месяца. Приезжал Ч один. Получается, виделся Ч с Ч последний раз 20.02.2020. Во время последней встречи Ч вел себя как обычно, спокойно. Каких-либо странностей и отклонений в поведении Ч не заметил. После этого Ч попрощался с Ч, более они не виделись. Также Ч периодически созванивался с Ч по телефону, разговаривали на общие темы. Общались подобным образом 3-4 раза в месяц. Последний раз созванивались 11.03.2020 примерно в 22 часа 00 минут, Ч позвонил Ч, общались на общие темы, обсуждали ремонт автомобиля Ч Ч поинтересовался у Ч как тот поживает, Ч ответил, что нормально. Ч спросил, работает ли ФИО1, в этот момент трубку взяла сама ФИО1, которая ответила Ч, что да, работает. Разговаривали они спокойно, не ругались, просто общались. Разговор с Ч и ФИО1 занял примерно 5-10 минут. Потом Ч повесил трубку. По речи ФИО1, Ч понял, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сама пояснила Ч, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Ч был трезв. Более Ч с Ч и ФИО1 не созванивался, соответственно и не общался. Ни Ч, ни ФИО1 тогда друг на друга не жаловались. Ч может охарактеризовать с положительной стороны спокойный, не агрессивный и общительный человек. У Ч имелись вредные привычки курение, злоупотребление спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Ч вел себя относительно спокойно, агрессии в его действиях не замечал, Ч по жизни был спокойным человеком. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, видел ФИО1 всего несколько раз, при этом ФИО1 все время находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз видел ФИО1 на похоронах своей жены 26.12.2019, тогда ФИО1 приехала на похороны уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неуважительно к гостям, в целом вела себя неадекватно, «ели-ели» стояла на ногах. Ч с ФИО1 тогда почти не общался. Отмечает, что ФИО1 склонна ко лжи, последняя все время пыталась «выманить» у Ч, и у его покойной супруги денежные средства, под предлогом обмана. Поясняет, что Ч и ФИО1 никогда не жаловались друг на друга, никогда не говорили, что они дерутся между собой, бьют друг друга. Ч не сообщал Ч, что последнему угрожает ФИО1 15.03.2020 Ч позвонили сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили, что Ч скончался, причиной его смерти явилось ножевое ранение в области левого бедра, которое причинила ФИО1 (т. 1 л.д. 52-54)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.03.2020 Ч совместно со своей супругой – Ч в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точно не помнит, после того как вернулся домой с работы, распили с супругой одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого, примерно в 14 часов 00 минут 13.03.2020, точно промежуток времени не запомнил, Ч совместно с Ч пошли в гости к ФИО2, которая проживала совместно с сожителем Ч и отцом Ч То, что было именно 13.03.2020 Ч запомнил, так как 12.03.2020 Ч находился на работе на сутках. Они втроем проживают в частном доме, который располагается по соседству с их домом, на том же земельном участке. Когда они пришли, то ФИО1 дома не было. Дома, находились Ч и Ч В тот момент Ч лежал на диване в зале, под одеялом, а Ч, как обычно лежал на своей кровати в комнате рядом с кухней. Ч с Ч прошли в зал, сели за стол, стоящий возле дивана – кровати. Потом к ним присел Ч, стали распивать водку, Ч, лежа на кровати, также выпивал, но последнему было плохо, как Ч пояснил, тот отравился алкоголем, потому что весь прошлый день, то есть 12.03.2020, Ч распивал различный алкоголь, смешивал алкогольные напитки, как результат последний отравился. Рядом с кроватью со стороны, где лежал Ч, стоял тазик, в который тот рыгал, Ч постоянно тошнило. Примерно в 15 часов 00 минут, точно сказать затрудняется, домой пришла ФИО1, которая на тот момент уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, та присоединилась к ним. Впятером стали распивать алкоголь. Ч часто рвало из-за того, что тот пил водку. Примерно спустя час после того, как домой вернулась ФИО1, точный промежуток времени не помнит, может чуть позднее, домой к ФИО1 зашла сестра Ч – Ч со своим мужем Ч Они присоединились к ним, стали распивать водку. Периодически с ними пил и Ч В очередной раз, после выпитой стопки, Ч стошнило, вырвало в тазик. Увидев это, Ч сказала Ч, чтобы тот принес рассол, со слов Ч Ч должно было стать легче, после того как Ч выпьет рассола. Ч сходил к себе домой, принес банку рассола, Ч выпил два или три стакана рассола, которые запил водкой. Просидели за застольем где-то несколько часов, примерно 2 часа, точно не помнит, может немного позже. Затем Ч, Ч, Ч и Ч пошли к ним домой. Посидев немного Ч поехал домой, поехала ли с ним Ч, а потом вернулась, или Ч оставалась у них, а Ч уехал один, в настоящее время не помнит. 13.03.2020 в вечернее время, точно сказать не может, во сколько именно, Ч, пошла к ФИО1, через короткий промежуток времени Ч вернулась, зачем последняя, ходила к ФИО1 не пояснила. Ч с Ч выпили немного водки, после чего легли спать, Ч оставалась ночевать у них. Поясняет, что 13.03.2020 между ними конфликтов не возникало, Ч был жив, последнему было плохо, тошнило. Ч в основном лежал на кровати, привставал только для того, чтобы выпить, тот приподнимался, тянулся к столу, брал рюмку или стакан и выпивал. В этот день Ч не видел, чтобы у Ч имелись какие-либо телесные повреждения, кровотечений у него не было. Несмотря на то, что Ч лежал под одеялом, когда Ч приставал, стаскивал одеяло, повязок на его ноге, крови, Ч не видел. Ч был одет в футболку и штаны, какого именно цвета, не помнит, так как был пьян, но Ч помнит, что тот был в одежде, крови на ней не было. ФИО1 или Ч не говорили, что ФИО1 нанесла удар ножом Ч. В квартире следов крови Ч не заметил. 13.03.2020 крови Ч не заметил в квартире, на полу не видел. 14.03.2020 в утреннее примерно в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точно не помнит, Ч захотел покурить, сигарет не было, поэтому Ч пошел к ФИО1 Зайдя в дом, Ч зашел на кухню, к нему подошла ФИО1, Ч спросил у той сигарет, ФИО1 передала Ч сигареты, после чего он пошел домой. При этом Ч не заметил крови на полу на кухне, но Ч и внимание не обратил, так как болел с похмелья и пришел только за сигаретами. ФИО1 вела себя как обычно. Ч Ч не видел, в зал не проходил. После этого, Ч вернулся домой, где Ч сообщила Ч, что, когда та вернулась за документами, то сначала постучала домой к ФИО1, которая открыла дверь и накричала на Ч Услышав это, Ч решила поговорить на эту тему с ФИО2, пошла к ним домой. Через некоторое время к ФИО2 пошла и Ч, спустя непродолжительное время последняя вернулась, сообщил, что Ч скончался. В это время Ч в окно увидел, что приехали сотрудники СМП. (т. 1 л.д. 62-64)

Аналогичными показаниями свидетеля Ч оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 94-97)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что половина жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежит Ч, а вторая Ч Свою половину жилого помещения дома сдает в аренду. Последними арендаторами дома были ФИО1, Ч и Ч На март 2020 года те проживали в вышеуказанном доме уже примерно 1 год. Ч почти с арендаторами не общалась, виделись только тогда, когда те привозили арендную плату, но зачастую они не платили, жили в долг, поясняли, что у них нет денег. Кроме того, примерно раз в 2 месяца Ч приезжала к тем домой, ругала их за то, что они разводят бардак в квартире. Когда Ч к ним приезжала, то конфликтов между Ч и ФИО1 не было, вели себя адекватно. Ч все время лежал на диване, ничего не делал. Ч также особо ничем не занимался. ФИО1 вела их хозяйство. Зачастую ФИО1, Ч и Ч находились в состоянии алкогольного опьянения, Ч известно, что те злоупотребляли алкогольными напитками. Последний раз виделась с ФИО1 и Ч 13.03.2020, когда те привезли домой Ч арендную плату, при этом ФИО1 и Ч уже находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, да и речь была немного несвязанная. Как Ч поняла, Ч 12.03.2020 или 13.03.2020 получил пенсию. Во сколько именно они приехали к ней, точно не знает, так как не смотрела на время, примерно в обеденное время. После того, как они отдали арендную плату, те уехали, больше Ч с ними не виделась, не созванивалась. Арендную плату в основном привозила именно ФИО1 и Ч, Ч приезжал крайне редко. Ч известно со слов самой ФИО1 и Ч, что они сожительствуют вместе примерно 5 лет, при этом зачастую между ними возникали конфликты, но ничего серьезного, так как Ч «подкалывал» ФИО1, врал той, язвил. ФИО1 в трезвом состоянии реагировала адекватно, но в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой, агрессивной. 14.03.2020 в утреннее время с Ч связались сотрудники полиции, пояснив, что Ч скончался от ножевого ранения. (т. 1 л.д. 100-102)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.03.2020 Ч совместно со своим супругом – Ч в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точный промежуток времени не помнит, приехала в гости к своей сестре Ч, которая проживает по адресу: ..., совместно со своим супругом Ч Приехав к ним, Ч и Ч прошли к ним домой, но дома никого не оказалось, дверь была открыта, тогда они поняли, что те распивают алкогольные напитки, у своих соседей, которые проживают в соседнем доме, расположенном на одном земельном участке с домом Ч, а именно соседями являлись: ФИО1, Ч, Ч Ч со своим супругом пошли к ним домой, зайдя домой, Ч и Ч увидели, что те действительно распивают спиртное, все находились в зале: ФИО1, Ч, Ч, Ч, Ч Ч с Ч присоединились к ним, стали распивать алкогольные напитки, пили водку. При этом Ч почти не пила, выпила пару стопок. Ч лежал на кровати, под одеялом, по внешнему виду Ч Ч поняла, что тому очень плохо, его рвало, был бледный. Ч и ФИО1 пояснили Ч, что Ч отравился вчера алкоголем. Все общались на общие темы, пили водку. Ч также выпивал с ними, но его тошнило, рядом с кроватью со стороны, где лежал Ч, стоял тазик, в который блевал Ч. Увидев, что Ч постоянно рыгает, Ч сказала Ч, чтобы тот принес рассол, так как Ч известно, что рассол помогает при отравлениях. Ч сходил к себе домой, принес банку рассола, Ч выпил два или три стакана рассола, потом еще выпил водки. Ч опять стошнило. Распивая алкоголь все просидели примерно час, сколько именно в настоящее время не помнит. Затем Ч, Ч, Ч, и Ч пошли к последней домой. Вчетвером стали распивать спиртное, потом Ч с мужем поехали домой. Дома Ч заметила, что оставила сумку с документами у Ч После этого Ч поехала обратно к Ч, пошла к той домой, но дверь была закрыта. Ч подумала, что они снова выпивают у ФИО1, пошла к последней. ФИО1 открыла дверь Ч, стала кричать на Ч, по какому поводу Ч так и не поняла. Ч снова пошла к Ч, последняя открыв дверь пояснила Ч, что заснула, поэтому не услышала как Ч стучала. Поясняет, что приехала к Ч примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, но точно не помнит. Домой Ч в тот день не поехала, осталась ночевать у Ч Поясняет, что 13.03.2020 между ними конфликтов не возникало, Ч был живой, лежал на кровати в зале, ему было плохо, его тошнило. Ч в основном лежал на кровати, вставал только для того, чтобы выпить, тот приподнимался, тянулся к столу, брал рюмку или стакан и выпивал. При этом его всего трясло из-за похмелья. Во что он был одет, в настоящее время не помнит. В этот день Ч не видела, чтобы у Ч имелись какие-либо телесные повреждения, кровотечения у него не было. ФИО1 или Ч не говорили, что ФИО1 нанесла последнему удар ножом. В помещении квартиры следов крови Ч не заметила. 14.03.2020 рано утром примерно в 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Ч пошел к ФИО1, взять сигарет, вернулся минут через 5, с сигаретами. В это время Ч рассказала Ч о том, что, когда Ч вернулась за документами, то постучала домой к ФИО1, та открыла дверь и накричала на Ч. Услышав это, Ч решила поговорить на эту тему с ФИО1, пошла к ним домой. Последней не было минут 15, тогда Ч решила сходить посмотреть, что у них там происходит, Ч только зашла на кухню, стояла на пороге, в коридоре стояла Ч и ФИО1 Ч сказала Ч, чтобы та шла домой, тогда ФИО1 Ч сообщила, что Ч умер. Ч спросила у ФИО1 умер от похмелья? ФИО1 ответила, что нет, якобы Ч ночью пошел за водкой, его там избили и ударили ножом, но Ч поверила, так как Ч было известно, что Ч весь день плохо, он даже толком встать с кровати не мог. После этого ушла домой, где все рассказала Ч, 14.03.2020 Ч крови в квартире не заметила, так как не проходила в саму квартиру, стояла на пороге. (т. 1 л.д. 78-81) 

Аналогичными показаниями свидетеля Ч, оглашенными в судебном ( т. 1л.д. 103-106)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.03.2020 Ч совместно со своим супругой – Ч в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точный промежуток времени не помнит, приехали в гости к сестре Ч – Ч, которая проживает по адресу: ..., совместно со своим супругом Ч Приехав к ним Ч и Ч прошли к тем домой, но дома никого не оказалось, дверь была открыта, им стала понятно, что те распивают алкогольные напитки у своих соседей, которые проживают в соседнем доме, расположенном на одном земельном участке с домом Ч В соседнем доме проживали: ФИО1, Ч, Ч Ч с Ч пошли к тем домой, зайдя домой, они увидели, что все действительно распивают спиртное и находятся в зале. Ч с Ч присоединились к застолью, стали распивать алкогольные напитки, пили водку. Ч лежал на кровати, под одеялом, по внешнему виду Ч Ч понял, что ему очень плохо, его рвало, он был бледный. Ч и ФИО1 пояснили Ч, что тот отравился вчера алкоголем. Все общались на общие темы, пили водку. Ч также выпивал со всеми, но того тошнило, рядом с кроватью со стороны, где лежал Ч, стоял тазик, в который тот блевал. Увидев, что Ч постоянно рыгает, Ч сказала Ч, чтобы тот принес рассол, с ее слов Ч должно было стать легче после того, как тот выпьет рассолу. Ч сходил к себе домой, принес банку рассола, Владимир выпил несколько стаканов рассола, потом еще выпил водки. Его опять стошнило. Распивая алкоголь, все просидели примерно час, сколько именно в настоящее время не помнит. Затем Ч, Ч, Ч, и Ч пошли к ним домой. Вчетвером стали распивать спиртное, потом Ч с супругой поехали домой. Пробыли недолго, когда они вернулись к себе домой, еще было светло, но сколько именно было времени, сказать затрудняется. Ближе к ночи Ч заметила, что оставила сумку с документами у Ч После этого она поехала обратно к Ч, Ч остался дома. Поясняет, что 13.03.2020 между ними конфликтов не возникало, Ч был живой, лежал на кровати в зале, ему было плохо, его тошнило. Чтобы выпить Ч приподнимался, тянулся к столу, брал рюмку или стакан и выпивал. При этом его всего трясло из-за похмелья. Во что Ч был одет, в настоящее время не помнит, внимание на это не обращал. В этот день Ч не видел, чтобы у Ч имелись какие-либо телесные повреждения, кровотечения у него не было. ФИО1 или Ч не говорили, что ФИО1 нанесла последнему удар ножом. В помещении квартиры следов крови Ч не заметил. Позже Ч стало известно со слов Ч, что ФИО1 нанесла удар ножом Ч в ногу, от чего последний скончался 14.03.2020. (т. 1 л.д. 107-109)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.03.2020 Ч совместно с Ч в составе бригады скорой медицинской помощи № 32 заступили на суточное дежурство. 14.03.2020 им поступил сигнал о помощи с адреса: .... Согласно карте вызова сигнал поступил в 08 часов 20 минут, куда они прибыли в 08 часов 38 минут. По прибытию на указанный адрес, Ч и Ч прошли к частному дому, пошли через ограду, постучались в окошко дома. После чего проследовали к входной двери, ведущей к двери. Возле двери нас встретила полноватая женщина, которая представилась как соседка – Ч Последняя сказала, чтобы они проходили в дом. Зайдя в дом, прошли в зал, где увидели на диване-кровати лежащего мужчина без признаков жизни – Ч Последний лежал на спине на левой половине кровати, накрытый одеялом. В помещении зала присутствовала, как поняла Ч жена погибшего – ФИО1, еще и взрослый мужчина преклонного возраста – Ч ФИО1 предоставила документы на Ч Убрав с тела Ч одеяло, увидели, что ниже пояса все было в крови, в том числе имелась обильная лужа крови и на диван-кровати, и на одеяле. Ч был без штанов, кажется и трусов на нем не было, но точно не помнит. В области верхней трети левого бедра имелась марлевая повязка, вся пропитанная кровью. Ч на момент их приезда был мертв, признаков жизни не подавал, у него отсутствовал пульс на магистральных сосудах, сердечный тон, зрачки расширены, роговица сухая, зрачок на свет не реагировал, имелось небольшое трупное окоченение. Ч и Ч спросили у ФИО1, что случилось, на что последняя пояснила, что якобы Ч в два часа ночи выходил из дома за алкоголем, там на него кто-то напал и ударил ножом, вернулся весь в крови, перебинтовал себе ногу и лег спать. Также ФИО1 пояснила, что Ч отказался вызывать скорую помощь. При визуальном осмотре трупа Ч каких-либо повреждений, помимо ранения в области левого бедра обнаружено не было, марлевую повязку они не снимали. Поясняет, что по внешним морфологическим признакам смерть Ч наступила примерно за 2-3 три часа до их приезда, однако точно утверждать не может, поскольку для установления точного периода наступления смерти необходимо специальные познания и проведение судебно-медицинской экспертизы. После осмотра трупа и констатации смерти, они ушли, в это время в помещение дома зашли сотрудники полиции. ФИО1 находилась в истерике, плакала, соседка попросила дать ей успокоительного, но у нас с собой такового не имелось. Более отклонений и странностей в ее поведении, Ч не заметила. ФИО1 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но в целом вела себя адекватно.(т. 1 л.д. 110-113)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные в в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.03.2020 Ч совместно с Ч в составе бригады скорой медицинской помощи № 32 заступили на суточное дежурство. 14.03.2020 им поступил сигнал о смерти мужчины по адресу: .... Согласно карте вызова сигнал поступил в 08 часов 20 минут, куда они прибыли 08 часов 38 минут. Когда Ч и Ч прибыли по указанному выше адресу, то зашли в дом, где на входе их встретила соседка – Ч В зале на диване-кровати лежащего Ч без признаков жизни. Ч лежал на спине на левой половине кровати, накрытый одеялом. В помещении зала присутствовала, как Ч поняла сожительница погибшего – ФИО1, еще и взрослый мужчина преклонного возраста – Ч Убрав с тела Ч одеяло, увидели, что ниже пояса все было в крови, в том числе имелась обильная лужа крови и на диван-кровати, и на одеяле. Ч был без штанов и трусов. В области верхней трети левого бедра имелась марлевая повязка, вся пропитанная кровью. В это время Ч Ч шепотом сообщила, что Ч «порезала ножом» ФИО1 Ч на момент приезда был мертв, признаков жизни не подавал, отсутствовал пульс на магистральных сосудах, сердечный тон, зрачки расширены, роговица сухая, зрачок на свет не реагировал, имелось небольшое трупное окоченение. Ч и Ч спросили у ФИО1, что случилось, на что та пояснила, что якобы Ч в два часа ночи выходил из дома за алкоголем, там на него кто-то напал и ударил ножом, вернулся весь в крови, перебинтовал себе ногу и лег спать. Также пояснила, что Ч отказался вызывать скорую помощь. Примерно 07 часов 00 минут сожительница обнаружила сожителя мертвым, это Ч стало известно со слов ФИО1 При визуальном осмотре трупа Ч каких-либо повреждений, помимо ранения в области левого бедра обнаружено не было, марлевую повязку они не снимали. Поясняет, что по внешним морфологическим признакам смерть Ч наступила примерно за 2-4 три часа до их приезда, однако точно утверждать не может, поскольку для установления точного периода наступления смерти необходимо специальные познания и проведение судебно-медицинской экспертизы. После осмотра трупа и констатации смерти, они ушли, в это время в помещение дома зашли сотрудники полиции. ФИО1, как показалось Ч, вела себя относительно спокойно, отклонений и странностей в поведении ФИО1, Ч не заметила. ФИО1 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля Ч допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 его дочь, которая на протяжении четырех лет жила с Ч. Ч с дочерью ругались шепотом, что бы он не слышал, видел у ФИО1 на лице синяки, дочь говорила, что упала. Он, его дочь и Ч выпивали. Когда Ч выпивал был спокойный, но не всегда. Дочь жаловалась, что Ч не работает и из-за этого у них происходили конфликты. Когда они выходили и ругались, то дочь возвращалась с синяками. В тот день пришли соседи, все сидели и выпивали, конфликтов не было. Когда ушли соседи он лег спать в коридоре, там было его спальное место, был пьян. Дочь и Ч остались на кухне, Ч в тот день с ними не пил собирался куда то ехать, чувствовал себя хорошо. Дочь его разбудила вечером, сказала, что Ч плохо. Он увидел, что Ч весь в крови, сказал вызвать скорую, Ч сказал, что скорая помощь ему не нужна, сами разберутся. Он проводил их в комнату. Дочь сказала, что немного порезала Ч ножиком. Она его ревновала, т.к. ему часто звонили девушки. Утром проснулся от крика дочери, когда подошел увидел, что Ч мертв. 

Свидетель Ч допрошенная в судебном заседании пояснила, что были в день убийства Ч в гостях, выпивали она, ее муж, ФИО1, Ч, отец ФИО3, выпили и мы с мужем ушли. ФИО3 с Ч ссорились, но из-за чего не знает. На следующий день она пришла к ФИО3, которая открыв дверь тряслась. На лавочках, на двери, в зале была кровь. ФИО3 сказала ей, что убила Ч. Она (Ч) сказала, что надо вызывать скорую помощь, ФИО3 сказала, что боится. Поскольку у нее с собой был телефон, Ч сама позвонила и вызвала скорую помощь и полицию. Она (Ч) сама пощупала пульс у Ч, но он был уже холодный. Версию о том, что Ч пошел в магазин и на него напали, она не слышала. ФИО3 с Ч ругались, мирились, ФИО3 ревновала его. Когда они перепивали, ФИО3 затевала конфликтную ситуацию по отношению к Ч. Когда она пришла к ФИО3, последнюю трясло с похмелья. Охарактеризовать Ч может как хорошего, дружелюбного человека и когда выпивал был нормальным. У ФИО3 видела синяки, ей она говорила- не лезь сами разберемся. ФИО3 говорила ей, что боится Ч. Когда ФИО3 выпивала у нее было агрессивное поведение.

Письменными материалами дела:

- заключением эксперта № 326 от 16.03.2020, согласно которому причиной смерти Ч, **.**.**** явилось колото..., что подтверждается морфологическими признаками.

Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть наступила в срок в пределах 2-3 суток до экспертизы трупа.

... Это ранение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании найдет этиловый спирт в крови в концентрации 4,6 промилле, что может соответствовать при жизни ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения.

Возможность совершения активных действий после причинения ранения – не исключается. Время вероятного совершения активных действий не превышает установленный в ходе экспертизы срок давности образования ранения. Признаков самоповреждения не обнаружено. (т. 1 л.д. 140-143)

- заключением эксперта № 360 от 03.04.2020, согласно которому кровь трупа Ч группы AB. В пятнах на ноже хозяйственно-бытового назначения № 4 с рукоятью красного цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч (т. 1 л.д. 150-152)

- заключением эксперта № 278 от 06.04.2020, согласно которому рана на кожном лоскуте левого бедра трупа Ч, **.**.**** является .... Наибольшее ширина погрузившейся части клинка составлял около 1,9-2,0 см. С учетом результатов экспериментального – сравнительного исследования не исключается возможность причинения раны клинком исследуемого ножа (нож хозяйственно-бытового назначения № 4 с рукоятью красного цвета). (т. 1 л.д. 159-163)

- заключением комиссии экспертов № Б-837/2020 от 01.04.2020, согласно которому у ФИО1 имеется ... ... Указанные проявления психического расстройства личности, не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что ФИО1 понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ФИО1 деяний, способна предвидеть последствия своих поступков, у ФИО1 нет интеллектуальных недостатков. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе паталогического опьянения) не находилась, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что она употребляла спиртное незадолго до случившегося, была правильно ориентирована, совершала целенаправленные последовательные действия. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В исследуемый юридически значимый период ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития значимого эмоционального состояния. Поскольку в правовой период у ФИО1 не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Напротив, на протяжении всего правового периода, действия ФИО1 носили целенаправленный характер, сопровождались широтой и полнотой восприятия и речевым обращением к потерпевшему Ч Кроме того, в исследуемый правовой период у ФИО1 отсутствуют облигатные (обязательные) признаки третьей фазы правового понятия аффекта и другого значимого эмоционального состояния: .... Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли свое отражение в исследуемый юридически значимый период, но не оказали существенного влияния на ее действия, поскольку не приводили к дезорганизации ее деятельности, .... (т. 1 л.д. 171-174)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: г. .... В комнате № 2 на кровати обнаружен труп Ч **.**.**** на трупе в области левого бедра имеется рана размером 2,5 см на 0,5 см с признаками колото-резаной. В ходе осмотра изъят: нож хозяйственно-бытового назначения с красной рукоятью. (т. 1 л.д. 13-22, фототаблица, т. 1 л.д. 23- 28, схема т. 1 л.д. 31) 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2020, согласно которому:

Объектом осмотра является бумажный конверт из белой бумаги, снабженный биркой белого цвета с рукописным текстом: «Изъято в ходе: осмотра места происшествия 14.03.2020 по адресу: ..., на кухне. Нож хозяйственно-бытового назначения № 4», подписи следователя и участвующих лиц, оттиском печати «Следственный отдел по Центральному району города Кемерово* Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области* СК РОССИИ* Для Пакетов». Кроме того, по правому краю имеются два фрагмента бумаги, на верхнем имеется оттиск печать медико-криминалистического отделения, на втором имеется оттиски печати судебно-биологического отделения. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрывается по верхнему краю. Из конверта извлекается сверток из белой бумаги, в котором обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения, состоящий из фигурной литой полимерной рукоятки и клинка, выполненного из серого металла с белым керамическим покрытием и рисунком в виде красных и зеленых овощей на левой боковой поверхности клинка, имеет обух и лезвие с двухсторонней заточкой. Нож загрязнен. Общая длина ножа примерно 33 см. Длина рукояти примерно 13 см, длина клинка примерно 20 см, Режущая кромка лезвия относительно хорошо выражена, без дефектов металла. При визуальном осмотре на правой поверхности ножа, на расстоянии примерно 15 см от острия и с переходом на левую поверхность клинка и на поверхности рукоятки, обнаружены пятна вещества бурого цвета, округлой формы, прерывистые с четкими и нечеткими контурами.

Участвующий в ходе осмотра эксперт Ч пояснил, что осмотренные ножи в общем виде именуются как ножи хозяйственно-бытового назначения, однако также правильным можно считать их наименования как: «кухонные», «бытовые», «хозяйственные».(т. 1 л.д. 124-127, фототаблица т. 1 л.д. 128-132) 

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 14.03.2020, согласно которому ФИО1 указала, что необходимо прибыть в жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором 12.03.2020 ФИО1 причинила телесные повреждения Ч в ходе возникшего между ними конфликта. 

Так, 12.03.2020 ФИО1, находилась на кухне дома по вышеуказанному адресу, готовила суп, в это время домой вернулся Ч, между ними произошел конфликт, в ходе которого Ч схватил ФИО1 за волосы, стал оскорблять последнюю, хвалился тем, что изменял ФИО1, продемонстрировал ФИО1 свой пенис. После этого ФИО1 разозлившись на Ч, схватила правой рукой нож с красной рукоятью, который весел на стене возле кухонного стола и плиты, после чего нанесла удар в область паха, хотела попасть в область гениталий, сразу не заметила, куда именно попала ножом Ч После удара Ч отпустил ФИО1, ничего не говоря, прошел в комнату, в которой на кровати спал ФИО1, где Ч упал на пол. Спустя некоторое время Ч снял с себя штаны и трусы, встал, кинул штаны и трусы в печь. ФИО1 увидела телесное повреждение в области левого бедра у Ч Затем Ч прошел в зал, где лег на диван – кровать. ФИО1 достала аптечку, и они с Ч перебинтовали ногу последнему. Затем все легли спать. 13.03.2020 Ч стало плохо, его тошнило, с кровати тот не вставал. 14.03.2020 примерно в 07 часов 15 минут ФИО1 обнаружила, что Ч скончался. (т. 2 л.д. 30-35)

- картой вызова скорой медицинской помощи № 8, согласно которой 14.03.2020 в 08 час 17 минут по адресу: ... вызвана бригада ГБУЗ КО ККССМП по факту смерти Ч (т. 1 л.д. 181-182)

- протокол установления смерти Ч от 14.03.2020, согласно которому 14.03.2020 в 08 час 50 минут по адресу: ... констатирована смерть Ч, **.**.****. (т. 1 л.д. 183)

К заявлениям стороны защиты и подсудимой ФИО1 о том, что телесные повреждения Ч, причинившие тяжкий вред здоровью, ФИО1 нанесла при превышении пределов необходимой обороны и просившие квалифицировать действия ФИО1 по ст. 114 ч. 1 УК РФ, суд относится критически, как к данным с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое тяжкое преступление.

Суд находит надуманными доводы ФИО1 о том, что она действовал в состоянии необходимой обороны потому, что в отношении ФИО3 О.В, не установлено каких-либо посягательств со стороны ФИО4., сопряженных с насилием опасным для жизни или здоровья ФИО1, а также другого лица. Согласно показаниям свидетелей Ч, Ч, Ч, Ч, и Ч у Ч телесных повреждений не имелось. 

Показания ФИО1, относительно боязни того, что Ч мог применить в отношении ФИО1 насильственные действия, являются лишь предположениями и не подтверждаются фактическим обстоятельствами уголовного дела. Пояснения ФИО1 в этой части суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Причиной смерти Ч явилось ножевое ранение в области бедра, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное ножевое ранение находится в причинной связи с наступлением смерти Ч и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиняя умышленно телесное повреждение потерпевшему Ч, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ч, хотя, нанося удар в жизненно-важную область тела человека -бедро, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО1 наступила смерть Ч от причиненного ФИО1 ножевого ранения. 

Своими действиями ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Эти обстоятельства и показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о нанесении ею именно удара ножом, с учетом проверки показаний на месте, с участием самой ФИО1, зафиксировавшим добровольный характер действий, изображаемых ФИО1 с применением манекена, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они подтверждаются и согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением экспертиз в отношении потерпевшего Ч, отражающем вид и характер повреждения, направление .... 

При этом, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО1 разъяснялись положения ст.46, 47 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, она предупреждена, что при последующем отказе от показаний, ее показания могут быть использованы как доказательства по делу, допросы осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника-адвоката, при этом как следует из материалов уголовного дела, никаких замечаний, дополнений ни ФИО1, ни адвокатом не сделано. Что свидетельствует об отсутствии оказания какого либо давления на ФИО1 при осуществлении допросов и проверке показаний на месте.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на протяжении длительного времени сожительствовала с Ч, и в органы полиции никогда не обращалась, не заявляла, что Ч проявлял к ней агрессию, наносил телесные повреждения.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое полное подтверждение, исходя из показаний самой ФИО1, пояснившей, что повреждение Ч было нанесено ею с помощью ножа, который и является предметом, используемым в качестве оружия, это же следует из письменных материалов дела., имеется заключение эксперта, которое не исключает нанесение ножевого ранения с помощью ножа. Нож изъят.

Суд обращает внимание на то, что в судебном заседании показания ФИО1 – крайне противоречивы и непоследовательны.

Непоследовательность показаний ФИО1 в части обстоятельств произошедшего после факта нанесения ей удара ножом, а именно изменила показания, пояснила, что не видела куда именно нанесла удар, пыталась скрыть свою причастность к поступившим последствиям, рассказав сотрудникам полиции версию, что Ч сходил в магазин за спиртным и на него напали неизвестные, порезали ножом, от чего ФИО5 истек кровью, также свидетельствуют о несостоятельности версии ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по данному делу экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризуется отрицательно ст. УУП О/П «Центральный УМВД России по г. Кемерово (т. 2 л.д.95), на учете в ГБУЗ КО КОКПБ не состоит (т. 2 л.д. 100) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, что выразилось в перевязке раны, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО1 в проверке показаний на месте с изложением обстоятельств причинения ножевого ранения, изложении показаний об обстоятельствах нанесении ножевого ранения, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наказание следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания невозможно без реального отбывания наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 14.03.2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож хозяйственный с красной рукоятью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья подпись Наумова Н.М.