РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/2025 по исковому заявлению фио тМарии Борисовны к ООО «СЗ «ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ» о защите прав потребителей, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ» с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

25 июня 2021 года между сторонами был заключен договор № Рас/10Ф/5/426 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, общей площадью 34,4 кв.адрес договора составила сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме.

11.02.2024 года в ходе осмотра квартиры истец выявил нарушения, по которым истец не принял квартиру.

29.02.2024 года в ходе повторного осмотра квартиры истцом выявлено, что данное жилое помещение представляет собой студию, без возведения стен, а не 1-квартиру, приобретенную истцом по договору долевого участия № Рас/10Ф/426 от 25.06.2021 г.

07.03.2024 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что недостатки в передаваемой квартире не устранены.

Согласно одностороннему акт прием-передачи по договору участия в долевом строительстве застройщик передал помещение площадью 34,3 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № Рас/10Ф/426 от 25.06.2021 г. (проектная площадь объекта долевого строительства составляет 34,4 кв.м.)  

Поскольку объект долевого строительства уменьшился на 0,1 кв.м., разница стоимости площадей составила сумма 

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд признать п.1.4 договора участия в долевом строительстве Рас/10Ф/426 от 25.06.2021 г. недействительным, обязать ответчика вернуть разницу стоимости площади объекта в размере сумма, обязать ответчика устранить недостатки, привести к формату однокомнатной квартиры, возместить моральный ущерб в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, поддержал письменные возражения (отзыв), просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено следующее.

25 июня 2021 года между сторонами был заключен договор № Рас/10Ф/5/426 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, общей площадью 34,4 кв.адрес договора составила сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме.

11.02.2024 года в ходе осмотра квартиры истец выявил нарушения, по которым истец не принял квартиру.

29.02.2024 года в ходе повторного осмотра квартиры истцом выявлено, что данное жилое помещение представляет собой студию, без возведения стен, а не 1-квартиру, приобретенную истцом по договору долевого участия № Рас/10Ф/426 от 25.06.2021 г.

07.03.2024 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что недостатки в передаваемой квартире не устранены.

Согласно одностороннему акт прием-передачи по договору участия в долевом строительстве застройщик передал помещение площадью 34,3 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № Рас/10Ф/426 от 25.06.2021 г. (проектная площадь объекта долевого строительства составляет 34,4 кв.м.)  

Поскольку объект долевого строительства уменьшился на 0,1 кв.м., разница стоимости площадей составила сумма 

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд признать п.1.4 договора участия в долевом строительстве Рас/10Ф/426 от 25.06.2021 г. недействительным, обязать ответчика вернуть разницу стоимости площади объекта в размере сумма, обязать ответчика устранить недостатки.

Согласно абз. 7 п. 1.4 договора стороны предусмотрели допустимое изменение общей площади, передаваемого участнику объекта долевого строительства не более чем на 5 процентов от проектной площади (абз.8). при наличии расхождений между проектной и фактической площадью в пределах допустимой разницы цена договора изменению не подлежит (абз.7). Кроме того, стороны пришли к соглашению, что проектная планировка объекта долевого строительства является предварительной, в проект могут вноситься изменения и дополнения, в результате чего может быть изменена площадь объекта, при условии сохранения количества комнат (абз.5)

Данным пунктом договора между сторонами установлена невозможность пересмотра размера финансирования, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров окажется меньше проектной площади более чем на 5%, о чем истцу при заключении договора было достоверно известно. В данном случае фактического отклонение от площади составляет менее чем 5% от проектной площади объекта долевого строительства.

Согласно ст.5 и ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Из приведенных положений следует, что допустимое изменение фактической площади объекта не влечет за собой перерасчета и возмещения денежных средств в пользу истца, а также не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Суд отказывает истцу в требованиях, поскольку требование истца не соответствует условиям договора и не порождает обязательств для ответчика произвести перерасчет и возврат денежных средств. Учитывая изложенное, в удовлетворении остальных заявленных требований: о приведении квартиры к формату, взыскании морального вреда – также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «ПЕРЕДЕЛКИНО БЛИЖНЕЕ» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья

ФИО2