*** Дело № 2-1272/2019

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***., расположенного по адрес***. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На указанном земельном участке находится движимое имущество, а именно ***, не являющийся капитальным сооружением, принадлежащий ФИО2 

Заключенный ранее ответчиком с предыдущим правообладателем данного земельного участка договор субаренды части этого участка под размещение принадлежащего ответчику гаража пролонгирован не был, в связи неуплатой субарендатором арендой платы. Обязательств по освобождению занимаемого под размещение указанного имущества земельного участка ответчик в добровольном порядке в соответствии с направленной в его адрес досудебной претензией не исполнил. 

Ссылаясь на положения статей 25, 60, 62 Земельного кодекса РФ и статьи 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ему имущества - ***, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, указанных в иске, а также отсутствие договора с истцом на пользование земельным участком, занятым принадлежащим ему гаражом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что *** между администрацией Кольского района Мурманской области - «арендодателем» и региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничье общество Северного флота» - «арендатором» был заключен договор № аренды земельного участка. По условиям данного договора арендатор принял в долгосрочное пользование земельный участок, расположенный на адрес*** 

Дополнительным соглашением от *** к договору аренды № от *** региональная спортивная общественная организация «Военно-охотничье общество Северного флота» право аренды по данному договору передала ООО «Новые Инвестиции».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ранее арендуемого ООО «Новые инвестиции» на основании указанного выше дополнительного соглашения.

ФИО2 на основании договора субаренды от *** являлся пользователем части земельного участка площадью ***, на котором находится принадлежащий ему гараж, данный договор был заключен на срок 11 месяцев, в последующем не продлялся.

С учетом проведенных работ по межеванию участка с кадастровым номером №, в настоящее время движимое имущество, принадлежащее ответчику (гараж для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения), расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН.

*** ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию с предложением освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от движимого имущества ответчика, данная претензия в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются перечисленными выше документами и пояснениями сторон в судебном заседании. 

Факт нахождения движимого имущества, принадлежащего ФИО2 - гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, на указанном выше земельном участке ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт использования ответчиком, части земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в нарушение положений статьи 264 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО2 пользуется земельным участком под размещение гаража для хранения рыболовного и охотничьего имущества, без согласия собственника данного земельного участка ФИО1, а также при отсутствии соответствующего договора. 

Таким образом, ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, предоставляющих ответчику право пользоваться частью спорного земельного участка, размещая на земельном участке, принадлежащем истцу, гараж для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения, фактически нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по своему усмотрению и по своей воле.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

С учетом указанного, суд признает названные нарушения существенными, являющимися основанием для возложении на ответчика обязанности по восстановлению прав истца, путем освобождения спорного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества. 

Учитывая необходимость соблюдения прав истца, как собственника земельного участка, в целях реального исполнения судебного акта суд находит разумным и достаточным указанный истцом срок исполнения обязанностей ответчика по освобождению земельного участка, принадлежащего истцу, от гаража для хранения охотничьего и рыболовного снаряжения 

Согласно с части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от принадлежащего ему имущества – *** земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адрес***, г.адрес***, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. /триста руб./.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд адрес***.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец