№ 1- 289/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р., 

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дусмеевой Р.Г.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с 

<

дата изъята>. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

дата изъята> около 20.00 часов, находясь на территории ресторана 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес изъят>, незаконно сбыл Свидетель №1 за 37 500 рублей вещество, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – гашиш, весом 49,74 грамма, что является крупным размером.

<

дата изъята> около 20.30 часов, ФИО4, находясь возле 

<

адрес изъят>, незаконно сбыл, за 7500 рублей, Свидетель №1 осуществлявшей контрольную закупку, наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – гашиш весом 9,34 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно хранил при себе в значительном размере наркотическое средство гашиш, весом 2,47 грамма вплоть до его задержания и обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22 часов 21 минуты по 23 часа 40 минут 

<

дата изъята> на участке местности, расположенном возле 

<

адрес изъят>. 

Подсудимый ФИО4 в суде вину не признал и показал, что Свидетель №1, ни 

<

дата изъята>, ни 

<

дата изъята>, наркотические средства он не сбывал. 

<

дата изъята> ФИО5 вернула ему часть долга, который она ему должна. Наркотические средства при себе не хранил. Откуда на упаковке наркотического средства, который добровольно выдала Свидетель №1 

<

дата изъята>, обнаружены его эпителиальные клетки и пот, сказать не может.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что с ФИО4 отношения дружеские, знакомы давно. Он работал вместе с её сестрой, в ресторане 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята> она связалась с ФИО4 и попросила его найти гашиш, в размере 50 грамм, для собственного употребления. 

<

дата изъята>, после обеда, она поехала к нему на работу, в ресторан 

<

данные изъяты>, взяла у него гашиш на 37 500 рублей, 50 грамм. 

<

дата изъята> вернулась в 

<

адрес изъят>, в этот же день, она угостила гашишом ФИО16. Потом пришли сотрудники полиции, провели обыск, обнаружили гашиш. Наркотики приобретала у ФИО4 раз в 3-4 месяца, по разному, 5-6 лет. Связывалась с ним, когда в телефоне, когда в телеграмме. Последние 50 грамм забрала у него на работе. В тот день оплату передала ему наличными, а так всегда по разному, когда наличными, когда могла отправить на карту его жене или дочке. 29 декабря она с ФИО4 договаривалась можно ли еще приехать, он сказал, может только 10 грамм дать. 

<

дата изъята> была контрольная закупка с сотрудниками полиции 

<

адрес изъят>. Они приехали в Казань, встретились с казанскими полицейскими. Она встретилась с ФИО4, передала ему помеченные деньги, в сумме 7500 рублей, он передал ей гашиш. Она надела капюшон, дав знак сотрудникам полиции, еще постояли минуты 3-5, поговорили, он ушел в сторону своего дома, она ушла в сторону машины. Сотрудникам она передала 10 грамм, в присутствии понятых. Как задерживали ФИО4, она не видела.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №1 показала, что указанные наркотические средства она приобретала у своего знакомого ФИО4. 

<

дата изъята> она написала ФИО4 смс-сообщение о том, сможет ли он найти наркотическое средство гашиш в размере 50 граммов, он ответил, что попробует поискать, если что-нибудь найдет, то напишет. Она слышала, что он потребляет наркотическое средство, поэтому думала, что он сможет найти. Затем они в этот же день то ли созвонились, то ли списались, кто кому позвонил или написал, в настоящее время Свидетель №1 не может сказать, так как прошло значительное количество времени. В ходе разговора ФИО4 сообщил ей, что смог найти гашиш, в размере 50 граммов, указал сумму, в размере 37 500 рублей. 

<

дата изъята> примерно в 20 часов она приехала в 

<

адрес изъят>, созвонилась с ФИО4, он назначил встречу, после чего, поймав такси, поехала по указанному ФИО4 адресу, вышла с машины, попросив водителя такси, подождать ее, что он и сделал. Выйдя с машины, она подошла к ФИО4, он был один. При встрече он передал ей сверток фольги, она ему передала деньги, в сумме 37 500 рублей. Она неоднократно ранее приобретала у ФИО4 наркотические средства в долг для собственного потребления, отдавала частями, а именно перечисляла денежные средства на банковские карты ФИО4 и членов его семьи. Чаще с ФИО4 общалась через приложение «Телеграмм». 

<

дата изъята> ФИО4 встретившись с ней, передал Свидетель №1 гашиш. Свидетель №1 передала ему помеченные денежные купюры в сумме 7500 рублей. ( т.5 л.д. 143-146, 184-189, т.6 л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №1 данные показания, в суде, подтвердила. Также подтвердила показания, данные ею в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, на л.д.245-256, т.2., 

<

дата изъята>, на л.д.20, т.4, пояснив, что не хотела ранее говорить о том, что брала наркотики у ФИО4. Не хотела говорить, что человек занимается тем, что продает наркотики. Потом уже поняла, что нужно говорить все. Сначала она пыталась прикрыть его со своей стороны. Брала наркотики в долг, деньги в долг не брала. Она вообще не хотела говорить про долг, тогда сразу бы было понятно, что он не первый день этим занимается. Когда ФИО4 уже сам сказал, что она ему денег должна, тогда ей уже пришлось сказать. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает оперуполномоченным в 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята> Свидетель №1 обратилась к ним в отдел, написала заявление о том, что ФИО4 занимается продажей наркотических средств, и хочет купить у него. После чего им был написан рапорт, подписал необходимые документы. Далее у Свидетель №1 был проведен личный досмотр, машину осмотрели, передали ей помеченные деньги, в сумме 7500 рублей, и выехали в 

<

адрес изъят> на двух машинах. Приехали в Казань по адресу 

<

адрес изъят>, заехали во двор. После чего Свидетель №1 вышла, подошла к арке, с арки вышел молодой человек, она надела капюшон. Это был знак, что покупка состоялась, и она ушла. После чего был задержан ФИО4. В ходе личного досмотра ФИО4, между чехлом и телефоном, было обнаружено вещество, растительного происхождения. Дома на балконе было изъято приспособление для курения. На улице он скинул денежные средства и фольгированный сверток. Они вызвали следственно-оперативную группу, которые изъяли данные вещи. Помеченные денежные средства были обнаружены под машиной.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает начальником 

<

данные изъяты>. В 

<

дата изъята> года Свидетель №1 была задержана за сбыт наркотических средств, в 

<

адрес изъят>. В ходе опроса Свидетель №1 пояснила, что наркотики она приобрела у ФИО4. Изначально она не говорила, потом в ходе расследования данного уголовного дела, в отношении Свидетель №1 она составила досудебное соглашение и сообщила, что данные наркотики она приобретала у ФИО4 и согласилась на проверочную закупку. 

<

дата изъята> к ним подошли сотрудники УНК, сказали, что Свидетель №1 готова участвовать в проверочной закупке. Были оформлены документы, постановление, после чего они выехали в 

<

адрес изъят>. Им были переданы деньги 7500 рублей оперуполномоченной ФИО51 которая проводила личный досмотр Свидетель №1, в присутствии двух понятых. Было решено, что поедут на автомашине Свидетель №1, чтобы не вызывать подозрение у ФИО4. Произвели осмотр автомашины в присутствии понятых. В это время проходил молодой человек, он к нему обратился, чтобы молодой человек принял участие в качестве понятого, он согласился. Далее, втроем, он, Свидетель №1 и данный молодой человек ФИО54 поехали в 

<

адрес изъят>. ФИО54 поехал за рулем, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, он сидел сзади. По пути не останавливались, доехали до 

<

адрес изъят>, приехали в 

<

данные изъяты>, доехали до дома ФИО4. Остановились, обговорили, что после передачи наркотических средств, она наденет капюшон, это будет сигнал того, что сбыт произошел. После этого они должны будут задержать ФИО4. Свидетель №1 при этом несколько раз созванивалась и по пути и после того, как они подъехали к его дому. Она пошла, где они договорились встретиться, встретилась с молодым человеком, позже выяснили, что с ФИО4. Буквально несколько секунд, что-то передали друг другу, после этого она надела капюшон. Свидетель №1 передала помеченные деньги, взамен получила наркотическое средство гашиш. Он находился в машине, наблюдал за этим и понятой ФИО54, через зеркало заднего вида. Свидетель №1 сразу направилась к ним, подошла, сказала, что она купила наркотики. После чего им данное вещество было изъято. Задержание производили сотрудники 

<

данные изъяты>, сотрудники УНК и сотрудники «Гром».

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает оперуполномоченным в УНК МВД по РТ. 

<

дата изъята> проводилась проверочная закупка на 

<

адрес изъят>, сотрудниками отдела полиции 

<

адрес изъят>, они были привлечены для того, чтобы помочь при проведении мероприятия. Насколько ему известно ФИО4 продавал наркотики. Была девушка, закупщица у сотрудников 

<

данные изъяты>. Все документы на проведение проверочной закупки были в порядке, они должны были задержать его около подъезда. Им передали сигнал, что сделка состоялась, и они ФИО4 должны были задержать. Подъехали на машине сотрудники спецназа, начали его задерживать, ФИО4 начал дергаться, что-то сбросил, что конкретно он не видел. Во время задержания, ФИО4 пытался убежать, упал, его сотрудник спецназа поймал за штаны, ФИО4 в этот момент, что-то швырнул под машину стоящую справа, около подъезда. Потом они подошли и увидели, что там лежал сверток и деньги. 

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что работает заместителем начальника отдела в УНК МВД по РТ. 

<

дата изъята> он принимал участие в проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка. От руководства им поступило указание в помощи сотрудникам 

<

данные изъяты>, при проведении данного мероприятия. В вечернее время они выехали на 

<

адрес изъят>, где встретились с сотрудниками 

<

данные изъяты>. Им стало известно, что ранее была задержана девушка, которая решила оказать содействие, и будет в роли покупателя наркотического средства. Они определили, что во дворе ФИО4 встанут они и сотрудники спецназа, а сотрудники 

<

данные изъяты> будут наблюдать за встречей. Они стояли во дворе дома, недалеко от подъезда, с ним находились Свидетель №4, Свидетель №7 и сотрудники спецназа. Через некоторое время ФИО4 вышел из подъезда и сразу прошел в арку. Они остались во дворе, и ждали дальнейших сообщений от другой группы. Через некоторое время с той группы пришло сообщение, что сделка состоялась, и ФИО4 направился в сторону дома. После того, как ФИО4 вышел из подъезда и ушел, Свидетель №4 и Свидетель №7 встали перед подъездом, чтобы, когда он возвращался, они его задержали. Потом пришел сигнал, что сделка состоялась, он возвращается. Они с сотрудниками спецназа увидели, как он вышел из арки и шел к подъезду. Было принято решение о задержании ФИО4. Он дал команду сотрудникам спецназа на задержание, они подъехали к подъезду, ФИО4 подходил к подъезду, оставалось 3-4 метра, сотрудники спецназа вышли из машины, крикнули ему остановиться, схватили за рукав, он вырвался и побежал. Его догнали, и у них завязалась борьба, они не могли ему зафиксировать руки, упали. Когда он подошел, увидел, что на земле под автомашиной, лежали сверток и денежные средства. На данное место выставили сотрудника, вызвали следственно-оперативную группу. Задержанного завели в подъезд, сотрудники досмотрели его. Он в этом не участвовал, и в ходе обыска тоже не участвовал.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, на л.д.63-66, т.3, пояснив, что он помнит, что был полимерный материал.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что работает дознавателем в ОД ОП 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята> поступила заявка от дежурного в помощи изъятии наркотических средств. После чего она с экспертом выехала на 

<

адрес изъят>, где по прибытию их встретили сотрудники УНК, указали, что под припаркованной машиной возле подъезда, может находиться вещество, а также денежные купюры. Они вместе с экспертом осмотрели под машиной, на земле виднелся сверток, и денежные купюры, наминал, не помнит. Вещество и денежные купюры были изъяты. Как выглядел сверток, она не помнит, при ней, прежде чем упаковать, эксперт сделал фото. Она осмотрела визуально, в руки не брала. При понятых пакет запаковали, после чего переписали номера купюр. Также в ходе осмотра сказали, что у ФИО4 есть автомашина «Лада». С согласия ФИО4 ей открыли машину, поэтому в ходе осмотра машины, она написала его как участвующее лицо. В ходе осмотра там был обнаружен пистолет, который был изъят. При осмотре места происшествия замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №7 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> совместно с Свидетель №4 участвовал в ОРМ «проверочная закупка» на 

<

адрес изъят> видел, как ФИО4 вышел из своего подъезда и прошел в арку. Что происходило дальше, не видел. Сотрудники полиции увидели, как ФИО4 передал сверток, после чего он был задержан сотрудниками «Гром». Момент передачи свертка он не видел. После задержания, он охранял место, куда ФИО4 выкинул деньги и сверток, а именно под машину. Как выглядел этот сверток, описать не может, но видел, что сверток изымал эксперт-криминалист. (т.3 л.д.44-47).

Свидетель Свидетель№8 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что в 

<

дата изъята> года, в вечернее время, дату точно не помнит, со своей знакомой искали дом в районе торгового центра 

<

данные изъяты>». Название улицы не помнит. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и попросили их участвовать в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что они вызвали следственно-оперативную группу и ждут ее приезда. Свидетель№8 с подругой стояли рядом с машиной, к которой никто не подходил. Из скольких человек состояла следственно-оперативная группа, не помнит, но помнит, что девушка что-то записывала, а мужчина изъял денежные купюры и сверток небольшого размера, который отсвечивал чем-то серебряным. Денежные купюры и сверток упаковали в конверт, и они все прошли в машину, где мужчина все упаковал в ящик, после чего они расписались и ушли. (т.3 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №9 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что в период времени с 20 по 

<

дата изъята>, примерно в 22 или 23 часа, со своей подругой ошиблись адресом и оказались на 

<

адрес изъят>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и попросили их участвовать в качестве понятых. Они 40 минут ждали следственно-оперативную группу, а затем в их присутствии осмотрели машину и из-под машины изъяли пакет и купюры. Денежные купюры, количество купюр не помнит, и сверток упаковали в конверт, после чего они расписались. (т.3 л.д.49).

Свидетель Свидетель№10 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> проходил обыск по месту жительства Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес изъят>. В этом обыске участвовали Свидетель №3 и Свидетель №2. Перед началом обыска были приглашены понятые, Свидетель №1 были разъяснены права, объявлено постановление суда. Также ей было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства, а также оружие или боеприпасы. Добровольно ею ничего не было выдано. Она ознакомилась с постановлением, после чего провели обыск. По результатам обыска он составлял протокол. При этом Свидетель №2 во время обыска в спальной комнате обнаружил сумку, внутри которой была обнаружена фольга. В этой фольге под видом шоколада было обнаружено вещество земляного цвета. В последующем данное вещество было изъято и упаковано в пакет с биркой. Далее в прихожей был обнаружен футляр от бахил. В этом футляре также было обнаружено и изъято такое же вещество, после чего Свидетель №1 была доставлена в отдел полиции. Впоследствии от Свидетель №2 стало известно, что Свидетель №1 заключила досудебное соглашение, а также то, что наркотики ей сбыл ФИО3, это подсудимый, фамилию не помнит. (т.2 л.д.201).

Свидетель ФИО16 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> между 2 и 3 этажами подъезда д

<

адрес изъят> он приобрел у его знакомой Свидетель №1 два свертка гашиша, весом 2 грамма, для личного потребления. У кого Свидетель №1 приобрела гашиш, ему не известно. Когда вышел из подъезда, его задержали и в ходе обыска изъяли свертки, после чего сотрудникам сообщил, у кого приобрел гашиш. (т.2 л.д.251-252).

Свидетель Свидетель №11 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что по 

<

адрес изъят>, точную дату не помнит, был задержан ФИО16. В присутствии понятых, в ходе досмотра у него было изъято два камушка с наркотическим веществом. ФИО16 пояснил, что купил наркотическое вещество в соседнем подъезде у девушки по имени ФИО79 Далее Свидетель №11 был составлен протокол личного досмотра. (т.2 л.д.215).

Свидетель Свидетель №12 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что в конце 

<

дата изъята> года она с сестрой участвовала в качестве понятого при досмотре девушки. Им разъяснили права и в ее присутствии досмотрели девушку, у которой ничего обнаружено не было, затем девушке были переданы денежные купюры достоинством 1000 рублей, но точно сказать какую сумму и какие купюры были, не может, которые потом отксерокопировали. Девушка положила денежные средства в карман куртки. Затем они расписалась, и осмотрели машину. (т.3 л.д.11-12).

Свидетель Свидетель №11 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что в 

<

дата изъята> года перед 

<

данные изъяты> она участвовала в качестве понятого при досмотре девушки. В ее присутствии досмотрели девушку, у которой ничего обнаружено не было, затем составили акт, и она в нем расписалась. Кроме того, девушке были переданы денежные купюры достоинствами 1000 и 500 рублей, однако в каком размере не помнит, которые потом отксерокопировали, и девушка положила их в карман куртки. Далее все вышли к машине темного цвета. Машину осмотрели, ничего обнаружено не было, после чего она расписалась в протоколе и ушла. (т.3 л.д.13).

Свидетель Свидетель №13 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> в период времени с 20.30 часов до 20.50 часов сзади 

<

адрес изъят> к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил участвовать в качестве понятого. На проезжей части стояла автомашина. Около машины был еще один понятой и девушка. Девушка выдала наркотические средства, прямоугольной формы в виде свертка. Далее наркотическое средство было упаковано, составили протокол и все расписались. (т.3 л.д.61).

Свидетель Свидетель №14 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> участвовал в качестве понятого при обыске в квартире, номер которой не знает, расположенной в 3 подъезде, на третьем этаже 

<

адрес изъят>. Присутствовал еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности. В их присутствии осмотрели квартиру и балкон. Было обнаружено вещество, непонятного происхождения, похожее на ржавчину. На телефоне обнаружена грязь темного цвета и на балконе, вещей никаких не было. Далее был составлен протокол, в котором все было зафиксировано. (т.2 л.д.254).

Свидетель Свидетель №15 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ФИО4 задержали 

<

дата изъята>. Со Слов ФИО3 ему стало известно, что его обвиняют в сбыте наркотических средств в крупном размере. Также он рассказал, что Свидетель №1 должна была передать ФИО3 долг. 

<

дата изъята>, ФИО4 не выходил за территорию ресторана, так как был банкет. Если даже ФИО4 выходил на улицу покурить, то выходили вместе. Охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны. (т.3 л.д.149) 

Свидетель Свидетель №16 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно. Охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, наркотические средства не употреблял. (т.3 л.д.151) 

Свидетель Свидетель №17 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что с ФИО4 знакома примерно 8 лет, а Свидетель №1 знает, т.к. ее сестра работала официанткой в ресторане. ФИО4 наркотические средства не употребляет, охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, есть дети, которые постоянно болеют. 

<

дата изъята> ФИО4 был на работе и никуда не отлучался, ФИО5 к нему в этот день не приезжала. Ей известно, что Свидетель №1 занимала у ФИО4 деньги. (т.3 л.д.146).

Свидетель Свидетель №18 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята>, время точное не помнит, он проходил мимо ОМВД. К нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого, надо было поехать в 

<

адрес изъят> на автомашине Хёндай Солярис темного цвета, номер вроде 

<

номер изъят>. Сначала девушка осматривала машину, потом он, эта девушка и Свидетель №3 поехали в сторону 

<

адрес изъят>. Выехали примерно в 14-15 часов, по пути нигде не останавливались. В населенном пункте 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 кому-то позвонила. Она сказала, нужно поехать на 

<

адрес изъят> дома не помнит. Там с левой стороны была арка. Они проехали 150 метров, остановились, девушка вышла из машины и пошла в сторону арки. Он посмотрел за ней, Свидетель №3 тоже наблюдал за ней. Она подошла к арке. К ней вышел молодой человек и что-то ей передал. Потом она надела капюшон, подошла к ним и показала желтый сверток. Молодой человек прошел мимо них. Свидетель №3 остановил его. Далее этот сверток упаковали, на бумаге с печатью расписались двое понятых и сотрудник Свидетель №3. Денежные средства в руках Свидетель №1 не видел. (т.3 л.д.10).

Эксперт Свидетель №19 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что в период времени с 1 часа до 2 часов ночи 

<

дата изъята> он проводил исследование вещества, которое поступило после осмотра места происшествия по 

<

адрес изъят>. Объект, который на исследование поступил, был упакован в 1 сейф пакет ЭКЦ МВД 

<

номер изъят> с пояснительной надписью, что с участием понятых по 

<

адрес изъят> под автомобилем был обнаружен сверток из фольги и полиэтиленовой пленки. Нарушения упаковки не было, после вскрытия сейф пакета был извлечен сверток, внутри которого находилось вещество в виде комка со специфическим запахом, массой 2,49 

<

адрес изъят> проведения исследования он сделал вывод, что данное вещество – гашиш, массой 2,49 

<

адрес изъят> проведения исследования объект был переупакован и помещен в сейф пакет 

<

номер изъят>. Фрагмент прозрачной полимерной пленки был отдельно упакован и опечатан в пакет с биркой 

<

номер изъят>. (т.4 л.д.8-10).

Эксперт Свидетель №20 при допросе в ходе судебного заседания 

<

дата изъята>, которые оглашены в суде, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что заключение экспертизы 

<

номер изъят> поддерживает, пояснив при этом, что поступил пакет с «зип» застежкой, обмотанный лентой желтого цвета. Внутри находилось спрессованное вещество коричневого цвета в виде плитки, завернутое в бесцветный прозрачный полимерный пакет. Фольги не было, и целостность сейф пакета нарушена не была. По окончании исследования данное вещество с первоначальной упаковкой переупакован в сейф пакет 

<

номер изъят>. Кроме того, Свидетель №20 проводилась еще одна экспертиза и заключение экспертизы 

<

номер изъят> полностью поддерживает, при этом пояснив, что поступило вещество в виде комка неправильной формы, упакованное в сейф пакет 

<

номер изъят>. По окончании исследования данное вещество с первоначальной упаковкой также был переупакован в сейф пакет 

<

номер изъят>. (т.4 л.д.11-13).

Свидетель Свидетель №21 в суде показала, что подсудимый является её супругом. Характеризует его с положительной стороны. 

<

дата изъята> он работал. С ним на рабочем месте она не находилась, и его действия не видела. 

<

дата изъята> Свидетель №1 позвонила её мужу, и сказала, что привезет долг. Об этом ей сказал супруг. Часов в 8 муж сказал, что ему позвонила Свидетель №1, она привезла ему долг, и он сейчас выйдет. Он вышел, и где-то, через полчаса был звонок в дверь, на вопрос кто там, у неё спросили про их машину, стоящую во дворе, она открыла дверь, и их тут же мужчина в гражданской одежде, не представившись, вывел в коридор, и не пускал. Потом они зашли в квартиру, и у них провели обыск. Замечаний в протокол обыска она не писала. У них имелись в квартире маленькие пакетики с застежкой, у дочки в комнате. Также её попросили ключи от машины. Она вынесла ключи, там была следователь, она осмотрела машину, нашла в бардачке пистолет. Живут они скромно, не обеспеченно. Муж и Свидетель №1 и ранее всегда друг друга выручали деньгами. Они продали старую машину, у Свидетель №1 были какие-то проблемы, если он посчитал нужным, он дал в долг. Свидетель №1 знала только со слов мужа.

Свидетель Свидетель №22 в суде показала, что подсудимый является её сыном. Характеризует его с положительной стороны. 

<

дата изъята> она была в деревне, вечером приехала обратно, нужно было идти за продуктами. Когда приехала, стала заходить в квартиру, её не пустили, выгнали, сказали, что идет обыск. Она вышла на улицу и обратила внимание, что трое гражданских лиц ходят не около их машины, а около другой машины «Opel». Она к ним подошла, спросила, почему они лазают под этой машиной. Потому, что она этих мужчин видела, как они выходили из их квартиры, поняла, что что-то тут не ладно. Ответ она не получила. Она видела, как они палочкой под машину швыряют. Потом один мимо проходил, швырнул, что-то туда. Почему её это заинтересовало потому, что это чужая машина и почему они там лазают. Она не отходила, стояла на одном месте, единственное, переходила на детскую площадку. Один что-то бросил, потом один из этих мужчин сел в черную машину седан, и уехал, потом он привез двух девушек, они с этими девушками хорошо беседовали, смеялись, он называл их по имени. Все это было странно, потом подъехала полицейская машина, и они под этой машиной стали, что-то искать. Нашли они, что-то или нет, она не могла видеть. После этого они постояли, собрались и сели в машину, никаких документов не подписывали. Эти девушки стояли в сторонке. После этого они подошли к их машине, вывели ФИО3 в наручниках, он был в мокрой одежде. Вышли два их соседа, которые были при осмотре квартиры, им сказали, что они больше не нужны, они нашли других. Ключи от машины вынесла ФИО98, чтобы они осматривали. Пока осматривали машину, они его переодели. В машине нашли пневматический пистолет, попросили ФИО98 вынести коробку, она вынесла коробку, положили, дали ФИО3 подписать какую-то бумажку и разъехались. Наркотические средства сын не употреблял. Свидетель №1 знала со слов ФИО3. Они всей семьей собрали и купили сыну машину. Сам он купить машину не смог. Ему зарплаты хватает только на семью содержать, детям на лекарство.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом обыска, в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты футляр с находящимся внутри веществом зелено-коричневого цвета, фольгированная плитка с находящимся внутри веществом зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, которые согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 47,3 грамма. (т.1 л.д. 84-86, 216-218);

- копией протокола личного досмотра ФИО16, в ходе которого в присутствии понятых у последнего изъяты два комкообразных вещества, завернутые в фольгу, которые согласно заключению физико-химической экспертизы являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 2,44 грамма. (т.1 л.д.90, 94-95);

- согласно рапорту сотрудника полиции, постановлению о проведении проверочной закупки, 

<

дата изъята>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, проведенных в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», во дворе 

<

адрес изъят>, задержан ФИО4, по подозрению в совершении преступления. (т.1 л.д.11-22);

- согласно протоколу добровольной выдачи, 

<

дата изъята> Свидетель №1 добровольно выдала сотруднику полиции твердое вещество коричневого цвета, приобретенное ею у ФИО4, в ходе проведения проверочной закупки, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – гашиш, массой 9,34 грамма. (т.1 л.д. 5-7, 25);

- согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, на первоначальной упаковке наркотического средства, который добровольно выдала Свидетель №1 

<

дата изъята>, обнаружены эпителиальные клетки и пот, произошедшие от ФИО4 (т.1 л.д.191-198);

- при осмотре места, где был задержан ФИО4, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты - сверток из фольги, и денежные средства, сброшенные ФИО4, при его задержании, номера и купюры которых указаны в протоколе осмотра места происшествия.(т.1 л.д.34-37);

- согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, находящееся в свертке из фольги, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составляет 2,47 грамма (т.1 л.д. 116-118);

- согласно копии протокола осмотра документов, осмотрена информация о соединениях абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Свидетель №1, и установлено, что имеется соединение с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим ФИО4, датированное 

<

дата изъята> в 13:23:50 - входящий звонок продолжительностью 90 секунд, адрес первой базовой станции Россия, 

<

адрес изъят>А. (т.6 л.д.49-51)

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной. 

Показания подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежания уголовной ответственности.

Его вина, в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель№8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14., Свидетель №18, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений. 

Как установлено судом, ФИО4, с целью заработать денежные средства, 

<

дата изъята>, находясь на прилегающей территории ресторана 

<

данные изъяты> за 37 500 рублей сбыл Свидетель №1 наркотическое средство- гашиш, массой 49,74 грамма. 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят>, сбыл Свидетель №1, производящей контрольную закупку, за 7500 рублей наркотическое средство гашиш, массой 9,34 грамма, после чего он был задержан сотрудниками полиции. При его задержании было обнаружено и изъято, сброшенное им наркотическое средство гашиш, массой 2,47 грамма, которое ФИО4 незаконно хранил при себе.

Доводы защиты об оправдании подсудимого, по всем эпизодам обвинения, в связи с недоказанностью его вины являются несостоятельными, поскольку вина подсудимого, подтверждается заявлением и показаниями Свидетель №1, о том, что подсудимый сбыл ей наркотическое средство, и она добровольно готова оказать содействие сотрудникам полиции, в изобличении сбытчика наркотических средств, заключениями физико-химической, биологической экспертиз, показаниями свидетелей, и другими материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд считает, что результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Свидетели Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 не могут достоверно указать действия ФИО4 

<

дата изъята>, в связи с чем, их показания не могут являться доказательством того, что ФИО4 

<

дата изъята> не сбывал Свидетель №1 наркотические средства.

Показания Свидетель №1, данные ею при допросе в ходе предварительного расследования следователем ФИО30, и которые положены в основу обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в связи с чем, не могут быть признаны недопустимыми. Показания Свидетель №1, данные ею при допросе в ходе предварительного расследования следователем ФИО31, в ходе судебного следствия не исследовались и не оглашались.

Доводы защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств заключения экспертиз, проведенные на основании постановлений следователя ФИО31, которая подлежала отводу, являются также несостоятельными, поскольку, как усматривается из заключений данных экспертиз, следователь ФИО31, при проведении экспертиз и дачи заключений экспертом, участия не принимала, и не могла повлиять на ход проведения экспертиз и заключений эксперта. 

Кроме того, как усматривается из протокола получения образцов для сравнительного исследования, при взятии у ФИО4, образцов защечной эпителий, замечаний ни от кого не поступило. Согласно заключению эксперта, из свертка извлечены две ватные палочки, пропитанные слюной и высушенные. Упаковки видимых нарушений не имеют, на поверхности свертка имеются подписи лиц.(т.1л.д. 188,192).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при получении образцов для сравнительного исследования, а также при проведении указанных экспертиз по уголовному делу и дачи заключений экспертами.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 14, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО4:

- по эпизоду от 

<

дата изъята> - по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду от 

<

дата изъята>, - по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду в отношении наркотического средства, весом 2,47 грамма - по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененное, поскольку, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено, при каких обстоятельствах ФИО4 приобрел данное наркотическое средство.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких и небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Отсутствие судимости, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, а также здоровье его близких родственников, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, у ФИО4 выявляется пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и результатами настоящего освидетельствования данных за наркоманию нет. (т.1 л.д.126-127).

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьями 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и без дополнительных видов наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Михайлову местом отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Samsung с IMEI1: 

<

номер изъят>/01, IMEI2: 

<

номер изъят> принадлежащий ФИО4, и изъятый у него при задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет; 

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет;

- по части 1 статьи 228 УК РФ, в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы, в доход государства.

В соответствии со статьями 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы, сроком на 8 

(восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата изъята>.

На основании частей 3.1, 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4, время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - гашиш, общей массой 60,95 грамма, образцы эпителия, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 06 штук: НТ 3302420, НН 1002661, НХ 6965810, ЛЭ 3216224, НМ 7179554, МГ 5390819, номиналом 500 рублей в количестве 03 штук: ИП 8839362, МХ 5832854, НЛ 3819804, хранящиеся в финансовом отделе отдела МВД России по 

<

адрес изъят>, вернуть по принадлежности;

- детализацию вызовов абонентского номера, приобщенную к материалам дела, оставить при деле.

- мобильный телефон марки Samsung с IMEI1: 

<

номер изъят>/01, IMEI2: 

<

номер изъят> принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.