Дело №

24RS0№-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Подлобникова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Боярчук Н.П.,

при секретаре Злотниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в ООО «Паритет плюс» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп Мотыгино, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, точные время и место следствием не установлены, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 5 G», подключенный к сети «Интернет», вошел в сеть «Интернет» в кроссплатформенный мессенджер «Telegram», где списался с неустановленным пользователем сетевое имя (псевдонимом) «рh247.biz», личность которого в ходе следствия не установлена, сообщив о своем намерении приобрести наркотическое средство за 3000 рублей. После чего, договорившись о приобретении наркотического средства с неустановленным в ходе следствия лицом с сетевым именем (псевдонимом) «рh247.biz», ФИО2 произвел оплату за приобретенное наркотическое средство путем перевода денежных средств со своего банковского счета, открытого в банке ПАО «Т-банк» на неустановленный номер банковской карты, указанный в прайсе. Далее, ФИО2, после произведенной оплаты за приобретение наркотического средства, на сотовый телефон поступило смс-сообщение от неустановленного пользователя с сетевым именем (псевдонимом) «рh247.biz», в котором был указан адрес с описанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством в лесополосе в 

<

адрес>, граничащей с 

<

адрес> с координатами широта 56.093443, долгота 92.905701. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2407» государственный регистрационный знак 

<

***> регион вновь приехал в 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, проехал по указанному неустановленным лицом адресу, а именно в лесополосу в 

<

адрес>, граничащей с 

<

адрес>, где на расстоянии 250 метров от указанного выше дома, в лесополосе рядом с кустом, с координатами широта 56.№, обнаружил сверток в изоляционной ленте синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDМВ(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,592 грамма, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, после чего прошел в принадлежащий ему автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №. 

Затем, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном выше автомобиле, употребил часть незаконно им приобретенного наркотического вещества путем курения, а оставшуюся часть вещества положил на приборную панель своего автомобиля со стороны водительского сидения, тем самым незаконно стал хранить наркотическое средство.

Далее, в период с момента незаконного приобретения наркотического средства до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2407» государственный регистрационный знак № регион в лесополосе в 

<

адрес>, граничащей с 

<

адрес>, на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> указанной выше улицы, незаконно хранил наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в лесополосе в 

<

адрес>, граничащей с 

<

адрес>, на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> указанной выше улицы, ФИО2 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак О № 24 регион в лесополосе в 

<

адрес>, граничащей с 

<

адрес>, на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> указанной выше улицы, с приборной панели со стороны водительского сидения было изъято указанное вещество. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,592 грамм (с учетом количества вещества, использованного при проведении исследования и экспертизы) содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDМВ(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международным договорам РФ (Список №). «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,592 грамма, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ, посредством своего сотового телефона в программе «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплатил путем перевода со своей банковской карты на номер банковской карты, получил на свой номер смс-сообщение с указанием адреса места закладки. Однако, в этот день закладку с наркотическим средством не поднял, уехал работать в командировку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в 

<

адрес>, он решил забрать закладку с наркотическим средством, проехал по указанному в сообщении адресу, где по указанным приметам обнаружил наркотическое средство, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотика положил на приборную панель своего автомобиля, после чего усн

<

адрес> он после того, как к его автомобилю подошли сотрудники ДПС и разбудили. Сотрудники спросили, есть ли при нем наркотические средства. Он показал на приборную панель автомобиля, после чего был задержан. Наркотическое средство у него из салона машины было изъято в присутствии понятых, так же у него был изъят телефон, при помощи которого он приобрел наркотическое средство, данный телефон принадлежит ему.

Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении преступления, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 15 часов 00 минут, с дислокацией в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут они увидели автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион. Данный автомобиль находился в лесополосе, расположенной в 

<

адрес> неподалеку, примерно в 250 метрах от частного 

<

адрес>. Двери автомобиля были закрыты. Он подошел к автомобилю и увидел, что на водительском сидении находится ранее незнакомый ему мужчина, как потом стали известны его данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который спал. Ему показалось это подозрительным, после чего он разбудил ФИО2 и спросил, что последний тут делает. ФИО2 стал нервничать, ничего по данному поводу не ответил. Тогда он задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. На данный вопрос ФИО2 указал на панель приборов автомобиля и сказал, что лежащее на панели приборов вещество темного цвета, является наркотическим средством «шоколад». После этого, ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и на место происшествия была вызвана СОГ. (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от начальника дежурной смены о том, что по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан автомобиль под управлением ФИО2, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В составе СОГ она выехала на место происшествия. По приезду по указанному адресу, на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> находился автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове белого цвета. Около автомобиля находился ранее незнакомый ей мужчина, как потом стали известны его данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда подошли двое понятых, она провела осмотр указанного автомобиля, в ходе которого, на передней приборной панели автомобиля со стороны водительского сидения было обнаружено и изъято в один бумажный пакет вещество коричневого цвета. На пакете она сделала пояснительную надпись, опечатала пакет, на пакете понятые поставили свои подписи. Кроме того, между водительским сидением и передним пассажирским сидением, она, в ходе осмотра обнаружила и изъяла пластиковую бутылку, в нижней части которой находилось сквозное отверстие. Данную бутылку она упаковала в полимерный пакет, пакет опечатала, на печати понятые поставили свои подписи. Также на переднем водительском сидении находился сотовый телефон марки «Редми», в ходе осмотра сотовый телефон был изъят, не упаковывался. Она составила протокол осмотра места происшествия, в котором понятые поставили свои подписи. Присутствовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО2 никаких пояснений в ходе осмотра не давал. (л.д.47-49)

Показаниями свидетеля Ма-Син-Чер В.В., данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом с согласия сторон о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в микрорайоне Покровка 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. Он располагал свободным временем, поэтому согласился и прошел совместно с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>. Неподалеку от указанного дома находился автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер его не помнит, на автомобиле были повреждения лакокрасочного покрытия в виде коррозии металла. Также рядом с машиной находился ранее незнакомый ему мужчина, как потом он представился - ФИО2, дату рождения не запомнил. Когда подошел второй понятой, сотрудник полиции в их присутствии осмотрел салон автомобиля, и на приборной панели со стороны водительского сидения, с левой стороны, обнаружил и изъял вещество коричневого цвета, которое находилось без упаковки. Данное вещество сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет, сделал сопроводительную надпись, после чего на пакете он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил между водительским и передним пассажирским сидением пластиковую бутылку, в нижней части которой, имелось сквозное отверстие. Данную полимерную бутылку сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого обмотал ниткой, концы нити оклеил бумажной биркой с сопроводительной надписью, на бирке он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе осмотра салона автомобиля был изъят сотовый телефон, марку которого не помнит, данный телефон оставлен был без упаковки. По поводу изъятых предметов и вещества ФИО2 никаких пояснений в ходе осмотра не давал. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.44-46)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО2 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

Рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д.8)

Рапортом дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в действиях ФИО2 (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> координаты 56.093460 92.902104 в ходе которого с приборной панели со стороны водительского сидения автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос. номер № регион, под управлением ФИО2, припаркованного по указанному адресу, было изъято вещество коричневого цвета, упаковано в пакет, так же обнаружен сотовый телефон «Редми 5G». (л.д.9-12)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,592 грамм содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDМВ(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д.14)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,592 грамм (с учетом количества вещества использованного для производства первоначального исследования и экспертизы) представленное в пакете с сопроводительной надписью: «Вещество коричневого цвета, изъятое с приборной панели а/м марки в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> 26.07.2024» содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDМВ(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д.23-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один бумажный пакет, в котором находится наркотическое средство содержащие в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDМВ(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, (л.д.30-34), вышеуказанный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.35-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми 5G», в памяти которого обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.73-75, 76)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место приобретения ФИО2 наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, в 250 метрах от 

<

адрес> координаты: широта 56.№.905701. (л.д.68-72)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, выявляет пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление психоактивных веществ (синтетических каннабиноидов), что подтверждается данными анамнеза о длительной наркотизации с патологической тягой, сниженной способностью контролировать прием наркотических средств, продолжении приема ПАВ, вопреки негативным последствиям, поглощенности аддиктивной активностью, снижении социальной адаптации, асоциальном поведении. Диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную нивелировку, снижение памяти, внимания, парциальную интеллектуальную слабость в вопросах употребления ПАВ. Подэкспертный понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие - либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, на момент обследования и по материалам дела наркомании, алкоголизма у подэкспертного не выявлено, поэтому вопросы о лечении (алкоголизма, наркомании) представляются избыточными. (л.д.94-96)

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, с учетом выводов указанного заключения, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он судим, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь гражданской супруге в воспитании и содержании четырех ее малолетних детей, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется участковым удовлетворительно, а соседями положительно, по предыдущему месту работы у ИП ФИО8 характеризуется положительно, трудоустроенного водителем в 

<

данные изъяты>», по месту работы в 

<

данные изъяты>» коллегами и руководством характеризуется положительно, характеризующегося положительно гражданской супругой, военнообязанного, проходившему службу военную по призыву по специальности водитель, оказание помощи бабушке и дедушке, в период обучения в школе характеризующийся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, вышеприведенные данные, положительно характеризующие подсудимого, оказание помощь гражданской супруге в воспитании и содержании четырех ее малолетних детей, оказание помощи бабушке и дедушке; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе осмотра места происшествия, указал место приобретения наркотического средства, в последующем пояснил обстоятельства его приобретения и его изъятия.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного, п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличия малолетних детей, не имеется, поскольку как пояснил ФИО2, он отцом детей своей гражданской супруги не является, иных детей у него не имеется, совместно они проживают непродолжительное время с августа 2023 года, с этого периода он оказывает помощь в воспитании и содержании детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, а также общественной опасности совершенного ФИО2 в условиях особо опасного рецидива преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом учтено наличие отягчающего обстоятельства. 

Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применение условного осуждения в отношении ФИО2, в действиях которого имеется особо опасный рецидив, невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако полагает возможным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не назначать ему дополнительный вид наказания.

С учетом данных о наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон «Редми 5G», который был изъят в ходе личного досмотра, в дальнейшем был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. В судебном заседании установлено совокупностью исследованных доказательств, что указанный телефон принадлежит подсудимому, что следует, в том числе из его показаний, исследованных в судебном заседании, и иных доказательств, а так же установлено, что ФИО2 использовал данный телефон для незаконного приобретения наркотического средства.

Подсудимый, возражал против конфискации телефона в доход государства, просил вернуть ему телефон, вместе с тем, данные доводы не основаны на требованиях закона, а потому подлежат отклонению.

Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства, поскольку он находится в собственности у ФИО2 и был им использован при совершении данного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО-1 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, остаточной массой 0,562 грамм), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №, - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу №; пластиковую бутылку со следовым количеством наркотического средства – уничтожить.

Сотовый телефон «Редми 5G», изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО2, - конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна: Судья А.В. Сизых