дело № 2-2045/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 25 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о понуждении демонтировать деревянную дверь, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО3, ФИО4 о понуждении демонтировать деревянную дверь, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении фактически проживает сын истца с супругой и ребенком. В соседней квартире № в одном лестничном тамбуре проживает ФИО3, собственником квартиры является ФИО4 Ответчики самовольно установили деревянную дверь, отделяющие квартиры № № от основной лестничной площадки. На указанную дверь изнутри со стороны квартир ответчики установили шпингалет, который ФИО3 постоянно закрывает, тем самым чинит препятствия в попадании к жилому помещению №. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске от 18 июня 2018 г.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что деревянная дверь никому не мешает.

Представитель третьего лица ООО «Финансовый попечитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФГКУ «2 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по ЯО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Пунктами 1.4, 1.7.2 - 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрено, что граждане и юридические обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает мать ФИО4 – ФИО3

Собственником 

<

адрес> является ФИО2

Актом обследования ООО «Финансовый попечитель» от 13 апреля 2018 года на момент обследования в общем коридоре слева от лифта установлена самовольно деревянная дверь, перекрывающая доступ к квартирам №. Изнутри двери имеется шпингалет. По проекту дома в данном месте расположенность дверного проема не предусмотрена. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала тот факт, что именно она установила данную деревянную дверь, но по согласованию с соседями. Доказательств согласия соседей в судебное заседание не представлено. 

Нежилое помещение коридора в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку межквартирный коридор относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме, производство работ, ухудшающих эксплуатацию дома и проживание граждан, не допускается. 

Предписанием управляющей компании от 04.04.2018 исх. № 168 собственнику квартиры № рекомендовано демонтировать установленную дверь на лестничной клетке 3-го этажа в срок до15.04.2018 года.

Учитывая, что дверь была установлена ответчиком ФИО3, которая зарегистрирована в 

<

адрес>, и дверь стоит с согласия собственника данной квартиры ФИО4, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3 и ФИО4

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности установки деревянной двери, а самостоятельная установка двери влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания в МКД, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Доказательств прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации не представлено, согласия всех собственников помещений в данном доме не получено, поэтому имеются законные основания для возложения на ответчиков обязанности демонтировать деревянную дверь на лестничной клетке третьего этажа в общем коридоре квартир № 

<

адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Доводы ответчиков, что коридор квартир № был отгорожен от мест общего пользования ответчиком по согласованию с ранее проживавшими соседями не влечет отказ в иске, поскольку указанная деревянная дверь находится в фактическом пользовании ответчиков и они возражают против демонтажа данной двери. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1800 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., понесены расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. данные расходы документально подтверждены. На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, в размере 1800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать деревянную дверь на лестничной клетке третьего этажа в общем коридоре квартир 

<

адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в солидарной порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова