Дело № 2а-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2017 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием представителя административного ответчика - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области заявлены требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере за 2014 год в размере 1150 руб., пеней по транспортному налогу в размере 73,72 руб., пеней по земельному налогу в размере 1,16 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6569,21 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 259,86 руб. 

Настоящие требования мотивированы тем, что ФИО1 является:

- плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку на него зарегистрированы два автомобиля, земельный участок, два здания и гараж. 

Налоговым органом в отношении указанных объектов налогообложения были начислены транспортный налог за 2014 год в размере 6900 руб., земельный налог за 2014 год в размере 145 руб., налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 6569,21 руб. (с учетом перерасчета), и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №_________ от ДАТА, в котором предложено уплатить указанные налоги в срок до ДАТА.

Однако, согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика данные налоги административный ответчик в установленный срок в полном объеме не уплатил, в связи с чем были начислены пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 24,67 руб., а также за период с ДАТА по ДАТА в размере 49,05 руб., пени земельному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,52 руб., а также за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТА по ДАТА в размере 34,89 руб., а также за период с ДАТА по ДАТА в размере 224,97 руб. и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО4 в суд были представлены платежные поручения, согласно которым указанные в административном исковом заявлении задолженности по налогам были оплачены ДАТА.

При таких обстоятельствах представитель административного истца – начальник Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с погашением задолженности административным ответчиком налоговый орган просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 73,72 руб., пени по земельному налогу в размере 1,16 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 259,86 руб.

До рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 представил в суд платежные поручения, из которых следует, что ДАТА им были добровольно уплачены вышеуказанные суммы пеней.

Между тем, представитель административного истца ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что утверждения административного ответчика об уплате не соответствуют действительности, поскольку в платежных поручениях от ДАТА административным ответчиком не указана необходимая информация. Так, поле 106 «Основания платежа» предназначено для идентификации назначения платежа. В предоставленных ФИО1 платежных поручениях отсутствует документ основания платежа. В случае, если в поле 106 отсутствует документ основания платежа, а также при указании основания платежа «ТП» налоговый орган определяет основание платежа по своему усмотрению. Поле 107 «Налоговый период» заполняется при перечислении налогов или взносов. От правильности его заполнения зависит точность идентификации платежа контролирующим органом и, как следствие, отнесения его к соответствующему налоговому периоду. Административным ответчиком указан неверный налоговый период, в связи с этим платежи зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности в хронологическом порядке, по срокам образования. Как следует из карточки «расчета с бюджетом» налогоплательщика, приложенной к административному исковому заявлению, на момент уплаты указанных выше сумм пеней у административного ответчика имелась недоимка (пени по транспортному налогу в размере 971,80 руб., пени по земельному налогу в размере 3,05 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1450 руб.). 

В соответствии с пунктом 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в платежных документах следует указывать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа. Налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать сроки уплаты поступивших документов, самостоятельно относят поступившие денежные средства в погашение ранее образовавшейся задолженности. Согласно руководству пользователя Филиала ФГУП ГНИВЦ ФНС России в ПФО «Система электронной обработки данных инспекций местного уровня» погашение задолженности административного ответчика было произведено в хронологическом порядке. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя налогового органа. 

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований к ФИО1, поскольку последний добровольно исполнил данные требования, уплатив все указанные в административном исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований суммы пеней по тем реквизитам, которые были указаны налоговым органом. 

Суд, учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 НК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административным истцом заявлены исковые требования о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 49,05 руб. и за период с ДАТА по ДАТА в размере 24,67 руб. (всего – 73,72 руб.), пеней земельному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,64 руб. и за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,52 руб. (всего – 1,16 руб.), пеней по налогу на имущество физических лиц за период с ДАТА по ДАТА в размере 224,97 руб. и за период с ДАТА по ДАТА в размере 34,89 руб. (всего 259,86 руб.), начисленных в связи с неуплатой данных налогов в установленные сроки.

Согласно представленным административным ответчиком платежным поручениям №№_________, №_________, №_________ от ДАТА вышеуказанные суммы пеней были уплачены ФИО1 в полном объеме.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 добровольно исполнил заявленные административные исковые требования, уплатив все перечисленные в административном исковом заявлении пени по указанным в этом заявлении реквизитам.

В платежных поручениях в поле «Назначение платежа» указано, что налогоплательщиком уплачены пени в связи с несвоевременной уплатой соответствующего налога.

Какие-либо сведения о начислении ФИО1 пеней по налогам за иные периоды в административном исковом заявлении не указаны.

В карточке «Расчеты с бюджетом», приложенной к административному исковому заявлению, отсутствуют сведения о том, что до ДАТА налогоплательщику ФИО1 были начислены какие-либо пени по налогам. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что ФИО1 уплатил пени за периоды, указанные в административном исковом заявлении, и оснований для отнесения их в погашение ранее образовавшихся задолженностей и взыскания пеней за те же периоды в судебном порядке не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 290, 293, 294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 08.02.2017 г.

Судья П.С. Толмачев