Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.

17 июля 2020 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки Тойота с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения и в 04 часа указанного дня отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав, что автомашиной он не управлял. 

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что своей автомашиной Тойота управлял ФИО2, он и ФИО3 ехали на ней в качестве пассажиров. Когда сотрудники ГАИ потребовали остановиться, ФИО2 увеличил скорость, резко остановил машину и велел бежать. Все побежали, но его задержали сотрудники полиции, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомашина ему не принадлежит. Никаких документов на автомобиль у него не было. По данному случаю он постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без регистрационных документов на транспортное средство, однако в связи с тем, что он не управлял автомобилем, решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они догнали одного из трех человек, которые вышли из машины и стали убегать. Тот, кого они догнали и кто вышел со стороны водительского сиденья, оказался ФИО1.

Свидетель ФИО3 показал, что своей автомашиной Тойота управлял ФИО2, он и ФИО1 ехали на ней в качестве пассажиров. Когда сотрудники ГАИ потребовали остановиться, ФИО2 увеличил скорость, резко остановил машину и велел бежать.

Свидетель ФИО2 пояснил, что автомашина принадлежит ему и он сам управлял своей автомашиной. Управление автомашиной он ФИО1 не доверял. 

Согласно вступившего в законную силу решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), по вышеуказанному случаю постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без регистрационных документов на транспортное средство, однако в связи с тем, что управление им автомобилем не доказано, решением данное постановление отменено. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Непосредственные очевидцы ФИО3, ФИО2 указывают на то, что автомобилем управлял не ФИО1, а ФИО2. 

Автомобиль находился во владении ФИО2. 

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 автомобилем не управлял. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что при указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.