Дело № 2а-3711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д.,, с участием представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 04.03.2016г. № 00/101 представителя ответчика ФИО2., действующей на основании доверенности от 05.10.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ПАО «МРСК Сибири» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия об оспаривании Предписания, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ПАО «МРСК Сибири» обращаясь в суд просит незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 15.08.2017г. № ....

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 24.07.2017г. по 15.08.2017г. Гострудинспекцией в РБ было проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по жалобе ФИО3, по результатам был составлен Акт проверки и Предписание об устранении нарушения трудового законодательства в срок до 15.09.2017г. Оспариваемое предписание не направлено на прекращение и устранение выявленных нарушений так как проверка проводилась только по жалобе уволенного по сокращению штатов работника ФИО3 и не были проверены документы других работников. Также, данное предписание возлагает на ответчика дополнительные обязанности не предусмотренные действующим законодательством чем затрагиваются его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования поддержал, просит иск удовлетворить, кроме этого, предписание вынесено в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири» не являющегося юридическим лицом.

Представитель административного ответчика ФИО2. в суде требования не признала, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора и контроля за соблюдениемтрудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, государственный инспектор труда при проведении проверок выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из заявления ФИО3. в государственную инспекцию труда в Республике Бурятия установлено, что ФИО3, была уволена из ПАО «МРСК Сибири» по сокращению штатов, при увольнении не согласна с расчетом за неиспользованный отпуск. 

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года ратифицированной РФ 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд полагает, что спор связанный с расчетом за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штатов, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом.

При таких обстоятельствах, суд признает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции является незаконным и подлежащим отмене.

Также, суд признает обоснованными доводы представителя административного истца, что предписание вынесено в отношении Филиала ПАО «МРСК Сибири», которое согласно Устава не является юридическим лицом, работодателем ФИО3. являлся ПАО «МРСК Сибири», следовательно также является незаконным.

Таким образом, административные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 15.08.2017г. № ... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ПАО «МРСК Сибири».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Изготовлено мотивированное решение 22.10.2017г.

Судья: И.П. Николаева.