Судья –Моисеева С.М. Дело № 22-4398/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и.о. прокурора ............ ...........6 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, лицо без гражданства, не имеющий образования, холостой, имеющий на иждивении шестерых малолетних детей, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда ............ от 27.12.2022г. по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов; по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2022 г., окончательно назначено в виде обязательных работ сроком на 580 (пятьсот восемьдесят) часов.

Зачтено в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание по отмененному приговору Северского районного суда Краснодарского края от 05.06.2023г. в виде обязательных работ сроком 400 часов.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........11, признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба (по эпизодам в отношении потерпевших ...........7, ...........9, ...........10), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего ...........8).

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, мнение адвоката ...........5, не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ...........13 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба (по эпизодам в отношении потерпевших ...........7, ...........9, ...........10), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего ...........8).

В апелляционном представлении и.о. прокурора ............ ...........6 не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает незаконным, необоснованным. Указывает, что суд при вынесении приговора в нарушение ч. 2 ст. 49 УК РФ согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Однако суд назначил окончательное наказание в виде 580 часов обязательных работ. В связи с чем, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, назначенное наказание должно быть ниже 480 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Суд первой инстанции назначил окончательное наказание в виде 580 часов обязательных работ.

При данных обстоятельствах. Суд апелляционной инстанции полагает, наказание назначенное ...........1 подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – изменить.

Смягчить наказание назначенное ФИО5 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ до ................ обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков