Дело № 10-1/2018 (№№ 10-8/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 19.12.2017 г.

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н., 

защитника Федорова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Ленинское 19.12.2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шабалинского офиса КОКА Федорова П.В. в защиту осужденного ФИО1, и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района, замещающего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.11.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, судимый:

08.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 25.07.2017 года, 

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 13.11.2017 года, то есть со дня постановления приговора. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника – адвоката Федорова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший №1, также поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

Преступление совершено в с. Новотроицкое Шабалинского района Кировской области при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, в периоды времени: в начале июня 2017 года, в начале августа 2017 года и 27 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров П.В., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания осужденному, считает его суровым, просит вместо лишения свободы назначить наказание в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания осужденному, считает его суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель по делу Червоткина Л.Н. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы адвоката Федорова П.В. и потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Защитник Федоров П.В. поддержал требования жалобы. 

Осужденный ФИО1 также поддержал доводы жалобы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы апелляционных жалоб.

Помощник прокурора Червоткина Л.Н. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы адвоката Федорова П.В. и потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учел наличие у него психического расстройства.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Оснований для снижения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселения ФИО1 назначено правильно.

Доводы адвоката и осужденного о том, что ФИО1 неправильно в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 страдает психическим заболеванием в виде легкой умственной отсталости, синдромом зависимости от алкоголя, что исключает признание указанного обстоятельства отягчающим, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из данных о личности осужденного, который сам пояснил в судебном заседании, что употребление алкоголя напрямую связано с совершенным им преступлением. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период совершения преступления ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и наличие у него психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, само по себе не препятствует признанию совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что осужденный ФИО1 является кормильцем семьи, суд признает несостоятельными, поскольку факт трудоустройства осужденного в судебном заседании подтверждения не нашел, находящиеся на иждивении осужденного дети имеют второго трудоспособного родителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района, замещающего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 13.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Федорова П.В., потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья: Катаева Н.В.