ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

9 января 2024 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов;

18 января 2024 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору от 9 января 2024 г., к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

6 февраля 2024 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору от 18 января 2024 г., к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

26 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

4 марта 2024 г. Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 6 февраля 2024 г., к обязательным работам на срок 360 часов и штрафа в размере 12000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафа в размере 32000 рублей;

26 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 4 марта 2024 г., к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов и штрафа в размере 38000 рублей;

6 мая 2024 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 26 марта 2024 г., к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 38000рублей, отбытого срока наказания не имеющего, находящегося под подпиской и невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 20 июля 2023 г., вступившим в законную силу 31 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

14 сентября 2023 г., в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 14 сентября 2023 г., в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин., ФИО1, находясь в молочном отделе торгового зала помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял из молочного отдела с открытой выкладкой товара поочередно 7 пачек сыра полутвердого марки «Брест Литовск монастырский» 45%, весом 200 г каждой пачки, стоимостью за одну единицу товара 99 руб. 21 коп. без учета НДС, на общую сумму 694 руб. 47 коп. без учета НДС, 3 пачки сыра полутвердого «Брест Литовск российский» 50%, весом 200 г каждой пачки, стоимостью за одну единицу товара 124 руб. 01 коп. без учета НДС., на общую сумму 372 руб. 03 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1066 руб. 50 коп. без учета НДС, которые сложил в находящийся при нем пакет.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 14 сентября 2023 г., в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин., вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, тем самым похитил его, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1066 руб. 50 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, просил их огласить.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 9 марта 2024 г., следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №54 Зареченского районного суда г.Тулы от 20 июля 2023 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 14 сентября 2023 г. в 20 час. он гуляя по территории Зареченского района г.Тулы, захотел есть и, проходя по 

<

адрес>, зашел в магазин «Пятерочка». Так как денежных средств у него при себе не было, он решил похитить что-то из товара, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить то, что ему хотелось из продуктов. Находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, в молочном отделе магазина из холодильника с молочными продуктами он взял, примерно 10 пачек сыра «Брест-Литовск», которые сложил в находящийся у него пакет черного цвета, после чего, пройдя мимо кассовой зоны с похищенным им сыром, не предъявив товар на кассе и не оплатив его, вышел из магазина. Сыр он продал, деньги потратил на собственные нужды. С представленной справкой об ущербе, согласно которой он 14 сентября 2023г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил 7 пачек сыра «Брест-Литовск монастырский» 45%, 200 г., стоимостью за 1 пачку 99 руб. 21 коп. без учета НДС, на общую сумму 694 руб. 47 коп. без учета НДС, 3 пачки сыра «Брест-Литовск российский» 50%, 200 г., стоимостью за 1 пачку 124 руб.01 коп. без учета НДС, на общую сумму 372 руб. 03 коп., без учета НДС, а всего на сумму 1066 руб. 50 коп. без учета НДС, он согласен. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-73).

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями представителя потерпевшей организации Р., данными им на предварительном следствии 1 марта 2024 г., согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 21 декабря 2023 г. при просмотре архивных видеозаписей магазина по адресу: 

<

адрес> был установлен факт хищения ТМЦ, имевший место 14 сентября 2023 г. Было видно, как в указанный день в 20 час. 40 мин. ранее незнакомый ему мужчина проходит в отдел с молочной продукцией, примерно в 20 час.50 мин., открывает холодильник и с полки стеллажа берет большое количество сыра, не менее 10 пачек, которые убирает в находящийся при нем пакет черного цвета и, не предъявив ТМЦ для оплаты и не оплатив товар, в 21 час.05 мин. покидает помещение магазина. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача ТМЦ, а именно: сыра полутвердого «Брест-Литовск монастырский», 45% 200 г, в количестве 7 пачек, стоимостью за одну пачку 99 руб.21 коп. без учета НДС, на общую сумму 694 руб. 47 коп. без учета НДС; сыра полутвердого «Брест-Литовск российский», 50% 200 г, в количестве 3 пачек, стоимостью за одну пачку 124 руб.01 коп. без учета НДС, на общую сумму 372 руб. 03 коп. без учета НДС, а всего на сумму 1066 руб.50 коп. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение указанного товара совершил ФИО1, который причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1066 руб. 50 коп. (т.1 л.д.39-41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2023 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.15-16);

протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2024 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления 14 сентября 2023 г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также показал место, откуда им были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1 л.д.74-80);

справкой о причиненном материальном ущербе в результате хищения ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой сумма похищенного товара из магазина составила 1066 руб. 50 коп. (т.1 л.д.18);

инвентаризационной описью * от 29 сентября 2023 г., согласно которой выявлена недостача: БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.Сыр РОССИЙСК.п/тв.50% в количестве 3 единиц товара; БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.Сыр МОНАСТЫР.п/тв.40% в количестве 7 единиц товара (т.1 л.д.19-22);

счет-фактурой №СТ-95390 от 21 августа 2023 г., согласно которой стоимость одной пачки сыра полутвердого «Брест-Литовск российский» 50% 200 г составляет 124 руб.01 коп. без учета НДС; стоимость одной пачки сыра полутвердого «Брест-Литовск монастырский» 40% 200 г составляет 99 руб.21 коп. без учета НДС (т.1 л.д.23-26);

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 20 июля 2023 г., вступившим в законную силу 31 июля 2023 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5(пять) суток (т.1 л.д.132-135);

распиской представителя потерпевшей организации Р. от 12 марта 2024 г., согласно которой ФИО1 возместил ущерб, причиненный ООО «Агротог» в сумме1066 руб.50 коп. (л.д.59).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшей организации Р., данные им на предварительном следствии, поскольку они совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершенного последним преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшей организации - судом не установлено. Допросы подсудимого, представителя потерпевшей организации проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами заявлено не было. 

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ. 

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов * от 18 марта 2024 г. ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, расстройство личности смешанного типа, пагубное употребление психоактивных веществ. Имеющиеся особенности личности не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, клинических признаков зависимости от наркотических средств и (или) от алкоголя не выявляет, наркоманией и (или) алкоголизмом не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (т.1 л.д.141-145).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 18 марта 2024 г., поскольку заключение выполнено экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева», обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, состоит 

<

данные изъяты>, на учете врача психиатра ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не состоит, на воинском учете в военном комиссариате г.Тулы не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания, при проверке показаний на месте рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, показывал место, откуда им было совершено хищение материальных ценностей; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, подсудимый совершил до постановления в отношении него предыдущих приговоров.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору и наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 мая 2024 г., а также полного сложения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 мая 2024 г. к отбыванию назначенного по нему наказания на момент постановления настоящего приговора не приступал и отбытого срока назначенного наказания не имеется, то у суда в силу ч.5 ст.69 УК РФ отсутствуют основания для зачета в срок назначенного наказания отбытого наказания по предыдущему приговору ввиду его отсутствия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору, и наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 мая 2024 г., а также полного сложения наказания в виде штрафа, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов и штрафа в размере 38000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий/подпись/А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья ______________ Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «15» июня 2024 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-76/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-001067-37) в Зареченском районном суде г. Тулы.