РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики ФИО17 в составе: 

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО2 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО3 ФИО6, ФИО4 по Республике ФИО17 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики ФИО17 с административным иском к врио начальника ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО2 О.А., судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО3 ФИО6, ФИО4 по Республике ФИО17 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, просил о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В.

В обоснование административного иска указал, что в ФИО5 ФИО4 по РА у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. находится на исполнении исполнительное производство 11714/01/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ФИО1 в размере 42529 рублей.

Согласно реестру электронных запросов и ответов, за должником зарегистрировано транспортное средство:

- Фиат 178CYN1A Альбеа, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление было получено Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ врио начальника ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО2 О.А. в адрес административного истца не поступал.

На основании изложенного просил признать незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, просил о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В.

Административный истец ФИО1, и его ФИО4 ФИО16 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14

Врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

ФИО4 по Республике ФИО17, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО14, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО4, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 по РА на основании исполнительного документа выданного Кошехабльским районным судом Республики ФИО17 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО15 о взыскании суммы долга в размере 40529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО4 по РА направлено заявление ФИО1 о розыске зарегистрированного за должником ФИО14 транспортного средства:

- Фиат 178CYN1A Альбеа, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80103395275001 следует, что заявление ФИО1 о розыске транспортного средства получено Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об исполнительном розыске транспортного средства:

- Фиат 178CYN1A Альбеа, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

При этом суду не представлено, доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А. направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80098696034887 следует, что жалоба ФИО1 получена Кошехабльским ФИО9 ФИО4 по РА ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду также не представлено, доказательств направления ответа на жалобу в адрес административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанное должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца частично нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и исследования представленного исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу, врио начальника ФИО5 А.А. допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ направленную ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО18 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 А.В., временно исполняющей обязанности начальника ФИО18 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО8 О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать врио начальника ФИО5 ФИО4 по РА ФИО8 О.А. устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства зарегистрированного за ФИО14 отказать, ввиду рассмотрения указанного заявления. Однако постановление об отказе в объявлении розыска административного истцу не направлялось, при этом указанное бездействие административным истцом в просительной части административного искового заявления не обжалуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО18 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника ФИО18 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО4 по Республике ФИО17 выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 по РА ФИО3 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать временно исполняющую обязанности начальника ФИО18 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного исковых требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО18 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО6 о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО17, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО17.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/