<

 >

УИД 35RS0001-02-2024-000681-19

№ 2-2425/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Апатит» (далее - АО «Апатит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ФИО1), в обоснование указав, что ответчик, являясь работником истца, приобрел путевки на базу отдыха «

<

 >» по льготной цене, при увольнении оплату за путевки не произвел. Размер материального ущерба составляет 1 705 руб. 00 коп. 

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 1 705 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Апатит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.

В силу статей 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему) в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу премосдатчиком-весовщиком третьего разряда железнодорожного цеха службы учета и планирования перевозок.

Согласно пункта 8.6. Коллективного договора АО «Апатит» на ДД.ММ.ГГГГ.г., принятого ДД.ММ.ГГГГ Работодатель (АО «Апатит») предоставляет своим работникам и членам их семей (

<

 >) льготные путевки на базу отдыха «

<

 >», но не более 14 человеко/дней на каждого работника и каждого члена их семей с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - человеко/дни без ограничений, согласно лимитов, утвержденных в Техпромфинплане на текущий год.

Работодатель устанавливает льготную стоимость путевок на базу отдыха «

<

 >» для работников и членов их семей: в размере 5% от стоимости путевки с понедельника по четверг; в размере 15% от стоимости путевки с пятницы по воскресенье и праздничные дни.

Истец приобретает путевки для своих работников на базу отдыха «

<

 >» в соответствии с договором купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнительными соглашениями к нему), заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «ТИРВАС» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ВУДЪЯВР»).

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИРВАС» обязано не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить АО «Апатит» акт об оказании услуг с обязательным приложением корешков от путевок и копий заявлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась за путевками на базу отдыха «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ (три путевки на двое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (три путевки на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Путевки ФИО1 были предоставлены, что подтверждается обратными талонами к путевкам №. Одновременно с заявкой на путевки ФИО1 написала два заявления (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 рублей 00 копеек), где просила денежные средства за предоставленные ей путевки удержать из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по соглашению сторон. Трудовой договор с работников был прекращен на основании приказа №.06.3 к/у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие пребывание на базе отдыха и согласие на удержание из заработной платы, были переданы АО «Апатит» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты увольнения работника. При расторжении трудового договора работник не заявил о наличии задолженности, мер по урегулированию спора в добровольном порядке не предпринял. 

В общей сложности размер материального ущерба, причиненного ФИО1, составил 1705 рублей (1200 + 505).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 1 705 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу Акционерного общества «Апатит» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024 года.

Судья 

<

 > Н.А. Кузьминых