№ 2-1113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 (далее по тексту заемщик 1), ФИО2 (далее по тексту заемщик 2), ФИО3 (далее по тексту заемщик 3), заключён договор потребительского займа № Д-дг6-14.06-1873. В соответствии с п/п. 1 договора с лимитом кредитования заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100000 рублей. В рамках выполнения условий указанного договора потребительского займа заемщик 2 и заемщик 3 предоставили следующие права заемщику 1: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п. 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования. Факт предоставления вышеуказанных прав от заемщика 2 и заемщика 3 заемщику 1 подтверждается: условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, доверенностью на получение траншей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя условия договора потребительского займа №, с учетом полномочий, предоставленных заемщиком 2 и заемщиком 3 заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту "Соглашение о выдаче транша"). Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п. 1 договора с лимитом кредитования в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: 1. Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения о выдаче транша); 2. Выплатить проценты по договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых); 3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 договора с лимитом кредитования. Согласно п. 12 договора с лимитом кредитования с момента окончания срока возврата транша в течении 30 дней включительно продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу. Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Данное требование Федерального закона ООО МКК «Касса №1» соблюдает в полном объеме. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа. В соответствии с условиями договора созаемщики обязались солидарно отвечать перед заимодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки). Должники добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, высланные в адрес должников, оставлены без внимания. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеконово РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154706,22 рублей, в том числе: по предоставленному займу - 100000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 17806,22 рублей, неустойка - 36900 рублей. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 154706 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ФИО2 по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Загито

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 (заемщик 1), ФИО3 (заемщик 2), ФИО2 (заемщик 3) был заключен договор потребительского займазайма №, согласно которому ООО МК «Касса № 1» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей под 0,500% от суммы займа за каждый день пользования займом (182,5% годовых) на 330 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок.

В рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик 2 и заемщик 3 предоставили следующие права заемщику 1:

- право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; 

- право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п. 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; 

- право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; 

- право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №1» выдало ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 100000 рублей. 

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производились платежи по договору займа, а именно в счет погашения долга ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 72 рубля 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 11035 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4144 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10941 рубль 43 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору потребительского займа истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149500 рублей, в том числе: сумму займа в размере 100000 рублей, проценты – 44000 рублей, неустойку – 5500 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Однако до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиками не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору потребительского займа исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154706 рублей 22 копейки, в том числе: по предоставленному займу - 100000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 17806 рублей 22 копейки, неустойка - 36900 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили доказательств необоснованности расчета процентов, в том числе своего расчета. Расчет, представленный истцом, был проверен судом и является арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиками не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

До рассмотрения дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4294 рубля 12 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154706 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 22 копейки, в том числе: по предоставленному займу – 100000 (сто тысяч) рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 17806 (семнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 22 копейки, неустойка - 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса №1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1113/2019 Давлекановского районного суда РБ