2-53/2025, 24 RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жукова К.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать в его пользу ущерб в размере 64234 рублей, за оценку 6000 рублей, за письмо ответчику о вызове на оценку 572,08 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2127,02 руб., расходы на составление иска в размере 5000 рублей, расходы на почтовые отправления.

В обоснование заявленных требований указывает, что у него в собственности имеется автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. его автомобиль стоял на стоянке во дворе по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск 

<

адрес>Б. В указанное время сработала сигнализация, он вышел осмотреть автомобиль, и увидел, что у его автомобиля повреждена задняя часть, фонарь, бампер и соседние элементы кузова. Из соседнего дома женщина с балкона сказала, что на его автомобиль совершил наезд грузовичок, водитель которого находится в соседнем доме. Рядом с моим автомобилем грузовика не было, но тут же подошел его владелец, ответчик ФИО2 Он согласился, что совершил столкновение с автомобилем истца, управляя своим автомобилем Ниссан Атлас госномер №. В результате разбирательства в ГИБДД была установлена виновность в ДТП ответчика, совершившего столкновение со стоящим автомобилем. Также установлено, что ответственность ФИО2 на участвующий в ДТП автомобиль не была застрахована. Истец считает, виновным в ДТП ответчика, т.к. он совершил столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим истцу. Истцом произведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № размер ущерба составил 64234 рубля без учета износа. За оценку истец заплатил 6000 рублей. Соглашения с ответчиком о возмещении ущерба заключить не удалось. Уведомление об оценке истец посылал ответчику заказным письмом, но ответчик не явился. За письмо уплачено 572,08 руб. 

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался по известным суду адресам, однако в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции, она была возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседание в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дел об административном правонарушении, экспертное заключение, суд приходит к следующему. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя положения статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 1 пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьями 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2024 около 19 часов 40 минут на стоящий по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес> автомобиль Ниссан Атлас государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Кио Саренто г.р.з. №, принадлежащее ФИО4

Определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, ими зафиксированы видимые повреждения транспортных средств у КИА Соренто г.р.з. была повреждена задняя левая фара и задний бампер, а автомобиля Ниссан Атлас г.р.з. № повреждена задняя часть кузова.

Стороны согласились с повреждениями транспортных средств указанных в приложении к определению.

Также в рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были получены объяснения ФИО1 и ФИО2 составлена схема совершения административного правонарушения, подписанная обоими водителями без замечаний.

Автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23).

Согласно сведениям материалам ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №). 

Автомобиль Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2, что следует из справки о ДТП. В нарушение требований закона гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 Киа Соренто г.р.з. К656 УМ 24 получил механические повреждения. 

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от 08.08.2024, составленное ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 64234 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23235 рублей.

Анализ представленного истцом экспертного заключения позволяет суду сделать вывод о том, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки, с использованием Методических рекомендаций для судебных экспертов и подтверждает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Указанное заключение составлено экспертом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности, выполнено на основе непосредственного осмотра автомобиля, в соответствии с указанными в заключении нормативными документами, содержит весь перечень необходимых работ и заменяемых запасных частей, требуемых для ремонта автомобиля, расчет произведен на основании среднерыночной стоимости нормы часа работ по ТОиР АМТС по Красноярскому краю, средних цен на новые запасные части в регионе. Оснований не доверять эксперту, составившему данное заключение, не имеется. Результаты экспертного заключения мотивированы, обоснованы, в связи с чем, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанная экспертом, сомнений у суда не вызывает. 

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, не усматривает таких оснований и суд. Вопрос о стоимости годных остатков в ходе рассмотрения спора сторонами не ставился и судом не разрешался, поскольку для этого отсутствовали необходимые условия, так как экспертным заключением установлено, что полного уничтожения транспортного средства в результате повреждения не произошло и проведение восстановительного ремонта технически возможно. 

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий законного владельца и водителя автомобиля ФИО2 нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с транспортным средством истца, повлекшим повреждение принадлежащего истцу автомобиля и причинение ему в этой связи материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 64234 рубля.

Стороной ответчика не представлены доказательства существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства с учетом требований безопасности дорожного движения, завода-изготовителя, в целях полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и нарушенного права истца, который вправе требовать полного возмещения расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 09.08.2024 (л.д.5).

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер имущественных исковых требований, уровень сложности дела, объем оказанных истцу юридических услуг по правовому анализу предоставленной заказчиком документации, по подготовке искового заявления и направлению заявления, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в разумном размере 5000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Также истцом ФИО1 в целях реализации права на обращение в суд были понесены расходы в размере 6000 рублей по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией от 07.08.2024, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку данные судебные расходы непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права. Данное экспертное заключение было необходимо истцу для определения цены иска при его подаче, также оно было использовано судом при вынесении решения. 

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 407 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 18.08.2024 также истцом понесены расходы по направлению ответчику письма о вызове на оценку в размере 572,08 рублей. Допустимые и относимые доказательства несения почтовых расходов в большем размере суду не представлены. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждены чеком об оплате от 17.08.2024 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2127,02 рублей (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, СНИЛС № сумму ущерба в размере 64 234 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по направлению письма ответчику о вызове на оценку в размере 572 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2127,02 рублей, расходы на составление иска в размере 5000 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 407 рублей, а всего 78340 (семьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 02 копейки

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Зеленогорский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков 

Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2025 года