Копия

Дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рэд Красноярье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рэд Красноярье» (далее-ответчик) о защите прав потребителей, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере 7900 рублей, оплаченных ей по договору от 21.05.2016 года, неустойки в размере 42423 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», мотивируя свои исковые требования тем, что 21.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 1005004, предметом которого является предоставление комплекса фитнес-услуг, стоимость которых составила 7900 рублей. Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком к договору № 1005004 от 21.05.2016 года на сумму 7900 рублей. В соответствии с условиями договора дата начала предоставления услуг по договору установлена – 30.07.2017 года. В нарушение установленных договором сроков, спортивный клуб открыт не был, а услуги истицу как потребителю оказаны до настоящего времени не были. Ответа на заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 7900 рублей от ответчика не последовало, в связи с чем, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно суду пояснила, что когда она решил расторгнуть договор и получить обратно оплаченную сумму она приехала в офис ответчика по 

<

адрес> в г. Красноярске, однако там менеджер ей пояснил, что для возврата суммы и написания претензии ей необходимо проехать в «Рэд Взлетка», где и написать указанную претензию, тогда она 09.06.2017 года приехала в ООО «Рэд Взлетка» и написала претензию на бланке который ей выдал менеджер, при этом ей не поясняли о том, что она должна проехать по 

<

адрес>, наоборот, менеджер в ее присутствии созвонилась с офисом на 

<

адрес>, после чего взяла у нее претензию и стала уверят, что в скором времени ей будет выплачена денежная сумма по договору.

Ответчик ООО «Рэд Красноярье» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме 42423 рубля не признает, указывает, что размер неустойки не может быть больше размера оплаченной услуги по договору, а также то, что истец направила претензию в ООО «Рэд Взлетка», а не ООО «Рэд Красноярье», кроме того, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 21.05.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Рэд Красноярье» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1005004, предметом которого является предоставление комплекса фитнес-услуг в период с 30.07.2017 года по 30.09.2018 года, стоимость услуг по настоящему договору составила 7900 рублей, 

Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком к договору № 1005004 от 21.05.2016 года на сумму 7900 рублей, при том, что ответчиком нарушены права истца ФИО1 по договору от 21.05.2016 года, ввиду того, что ответчиком ООО «Рэд Красноярье» до настоящего времени не открыт спортивный клуб и не была предоставлена в срок, установленный в договоре услуга по посещению истцом указанного спортивного клуба, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Рэд Красноярье» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 7900 рублей, оплаченные ей по договору от 21.05.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, с письменной претензией о выплате денежных средств истец обратилась к ответчику 09.06.2017 года, однако в течение установленных 10 дней указанная выплата не произведена. Следовательно с ответчика в пользу истцы ФИО1 подлежит взысканию неустойка (согласно исковых требований за период с 20.06.2017 года, из расчета 179 дней), которую необходимо рассчитать по следующей формуле: 7900 руб.*3%*179 дней = 42423 рубля, однако поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7900 рублей, при этом доводы ответчика о снижении суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд находит неубедительными исходя из характера правоотношений между истом и ответчиком, длительностью нарушения обязательства ответчиком перед истцом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. По мнению суда неустойка в размер 7900 рублей соответствует компенсационному характеру и не служит средством обогащения истца, поскольку не является чрезмерно завышенной по сравнению с последствиями нарушенных ответчиком обязательств. 

При этом суд также исходит из того, что истец ФИО1 обратилась за возвратом уплаченной суммы по договору в ООО «Рэд Взлетка» по указанию сотрудника ООО «Рэд Красноярье» и при обращении с заявлением 09.06.2017 года в ООО «Рэд Взлетка» не поставили по сомнение письменное обращение истца, то есть посчитав, что она обратилась с заявлением в надлежащее юридическое лицо. Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд также принимает во внимание, что ответчик ООО «Рэд Красноярье» после получения копии искового заявления с приложением 12.01.2018 года не предпринял мер для исполнения своих обязательств по договору или возврату уплаченной истцом суммы в размере 7900 рублей.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истцы ФИО1 как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истицы, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренного ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения ее прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца размере 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: расходы, понесенные ею по договору от 21.05.2016 года в размере 7900 рублей, неустойка в размере 7900 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истцы не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию штраф в размере 8150 рублей (7900+7900+500)/2), при этом суд с учетом правовой природы штрафа за нарушение прав потребителя, нарушенного ответчиком обязательства, не усматривает исключительных обстоятельств для снижения указанного штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Рэд Красноярье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рэд Красноярье» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 21.05.2016 года в размере 7900 рублей, неустойку в размер 7900 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а также штраф в размере 8150 рублей, а всего 24450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Рэд Красноярье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова