Дело № 2-896/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что являлся поручителем заёмщика ФИО2 по кредитному договору, которые неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана решением суда, в том числе с него, как с поручителя. Он исполнил солидарную обязанность, выплатив задолженность в сумме 62085,72 рубля. Просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины – 2062,57 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 25 апреля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КБ «ОРЕНБУРГ», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом ответчик ФИО2 извещался, как по месту регистрации: 

<

адрес>, так и по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, однако в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица АО «КБ «ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства № от 02.02.2012 г. с ФИО1, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 249037,27 руб., которая взыскана решением Октябрьского районного суда г.Орска от 05 декабря 2014 года.

Согласно справке УФССП России по Оренбургской области с ФИО1 в пользу АО «КБ 2ОРЕНБУРГ» взыскано 56022,49 руб. в счет погашения долга и 6063,23 руб. в пользу государства с чет погашения исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (статья 365 Гражданского кодекса РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщика ФИО2 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1, суд считает требования иска в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2062,57 рублей.

Учитывая удовлетворенные требования иска, суд считает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062,57 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела им понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 23.04.2018 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору 62085,72 руб., судебные расходы – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлин 2062,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Октябрьского районного суда г.Орска П.Ю. Беймлер 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.