Дело №

УИД 53RS0№-87

Постановление

<

адрес>, 

<

адрес> – Маклая, 

<

адрес> 04 марта 2024 года 

Судья Окуловского районного суда 

<

адрес> Петров А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с определением по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Окуловский районный суд 

<

адрес>.

При рассмотрении дела ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов в порядке ст. 25.13 КоАП РФ и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил, вину признал, подтвердил, что при управлении транспортным средством допустил ДТП.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на 258 км ( 257 км + 727 м) автодороги 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел метеорологические и дорожные условия, выбрал не безопасную скорость для движения, в результате чего совершил наезд на дорожный знак 1.34, после чего автомобиль перевернулся и совершил съезд с дороги в кювет. В результате указанного ДТП пассажиры вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, сообщением, схемой места ДТП, сведениями об участниках ДТП, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №1, заключениями эксперта о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с выводами, изложенными в заключениях эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и Потерпевший №2 имелись телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня от момента причинения и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Выводы, изложенные в заключениях, являются научно обоснованными, даны экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области, сомнений в выводах эксперта не возникает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающих ответственность, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1 судья учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей. 

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Предложить ФИО1 оплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в Окуловский районный суд.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, который составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Петров