Дело № 2-188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Боброве Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 62 845 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 35 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. По кредитному договору произведена пролонгация, в связи с чем, срок действия договора продлен до 17.04.2018. По состоянию на 24.09.2019 общая задолженность по договору составила 62 845 рублей 10 копеек. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 12.05.2016 заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем, истец обратился с указанным иском к наследнику. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в листе извещения. В ходе рассмотрения дела просила снизить размер штрафных санкций. Поясняла, что ФИО3 ее мама, ФИО2 - гражданский муж. Является единственным наследником после смерти матери, других наследников нет. Приняла наследство путем обращения к нотариусу ФИО4. Вступила в наследство, по которому перешло недвижимое имущество - квартира. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ (ПАО) «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор о потребительском кредитовании №*** (л.д. 25-28).

В соответствии с условиями договора, лимит кредитования составляет 10 000 рублей; сумма минимального обязательного платежа - 1000 рублей; процентная ставка по кредиту - 30% годовых; срок кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора с правом досрочного возврата; срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. 

Факт предоставления кредита в размере 10 000 рублей в ходе рассмотрения не оспорен. 

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные в разделе Б заявления-оферты (л.д. 37-38).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты, начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом (п.3.7).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (часть кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.8).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) в соответствии с заявлением-офертой начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями заявления-оферты. В случае отсутствия ссудной задолженности начисление процентов не производится (п. 3.9).

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 Индивидуальных условий, заемщик обязан возвратить кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9. умерла, в связи с чем, истец обратился с указанным к наследнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 т. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса ФИО4, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №***; наследником ФИО3 является дочь ФИО1; ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из: недополученной пенсии по старости (труд) в сумме 11 838 рублей 73 копейки; недополученной ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 919 рублей 30 копеек; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 720 346 рублей 04 копейки; стоимость наследуемой доли в праве собственности на квартиру составляет 360 173 рубля 02 копейки; квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1 658 368 рублей 30 копеек (л.д. 78). 

Таким образом, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником ФИО3 первой очереди по закону является ее дочь ФИО1 Других наследников первой очереди не установлено. 

С учетом изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняла наследство после смерти матери. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО1 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, наследник по закону ФИО1 с принятием наследства приняла на себя и обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 62 845 рублей 10 копеек.

Как указано выше, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору о потребительском кредитовании. 

Указанная стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Согласно представленного в материалы дела расчета, просроченная ссуда составляет 15 798 рублей 32 копейки, размер просроченных процентов составляет 5 433 рубля 02 копейки (л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 15 798 рублей 32 копейки и просроченные проценты в размере 5 433 рубля 02 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 рублей. 

Условиями договора о потребительском кредитовании предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 рублей

Своей подписью заемщик ФИО3 выразила согласие на уплату указанной комиссии. 

Во исполнение условий договора, на основании заявления заемщика (л.д. 31), Банк предоставил ей банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 30). 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование в указанной части также подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкции за просрочку уплаты кредита в размере 29 025 рублей 13 копеек и за просрочку уплаты процентов в размере 12 088 рублей 63 копейки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, и того факта, что размер договорной неустойки значительно превышает ключевую ставку (120% процентов годовых), суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей (неустойка за просрочку кредита - до 300 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - до 200 рублей). 

Кроме того, истцом понесены расходы за нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 150 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми, обусловленными рассмотрением указанного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 35 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 15 798 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 5 433 рубля 02 копейки, неустойку в размере 500 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 35 копеек, всего взыскать 24 466 рублей 69 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-188/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 22.01.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Уникальный идентификатор 22RS0065-02-2019-005010-84