РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2024 г.

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ФИО2» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в АО «РТК» приобрел смартфон Apple iPhone 11 64GB Red, серийный №, стоимостью 44 564 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяце), установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец обратился для проведения независимого исследования в экспертное учреждение с целью установления причины возникновения дефекта. Согласно заключения ООО «Сервис-Групп», в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток: выход из строя модуля системной платы, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, превышающие стоимость самого товара и делающие ремонт нецелесообразным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить денежные средства за некачественный товар, компенсировать моральный вред, стоимость экспертного заключения, а также разницу между ценой товара, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с повторной претензией, в которой так же просил выплатить денежные средства за некачественный товар, компенсировать моральный вред, стоимость экспертного заключения, а также разницу между ценой товара. Вместе с претензией был отправлен смартфон в полной комплектации, опечатанный в сейф пакет, которые были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 44 564 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара на текущий момент за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 531,72 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара на текущий момент за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 531,72 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 445,64 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 445,64 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; убытки в виде разницы цены товара в сумме 33 426 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения 12000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,42 руб., расходы на оплату почтового отправления Мэйджор Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением о принятии заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, выбрал способ ведения дела посредством представителя, в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала слушания от него поступило в суд уточнение исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств, согласно которого просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара на текущий момент за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45009,64 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара на текущий момент за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50357,32 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара в сумме 445,64 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; убытки в виде разницы цены товара в сумме 33 426 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения 12000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,42 руб., расходы на оплату почтового отправления Мэйджор Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 руб., расходы на оплату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,50 руб. (л.д. 56).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «РТК» приобрел смартфон Apple iPhone 11 64GB Red, серийный №, стоимостью 44 564 руб. (л.д. 8). Товар был приобретен за счет денежных средств, выданных АО «ОТП Банк» на основании заключенного с истцом кредитного договора № (л.д. 9).

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяце), установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец обратился для проведения независимого исследования в экспертное учреждение с целью установления причины возникновения дефекта. 

Согласно заключения ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы, который носит производственный характер (л.д. 10-36). 

Суд принимает в качестве доказательства по делу данные выводы специалиста, так как выводы обоснованы и объективны, не противоречивы. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту исследования проверки качества, суду представлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил его выплатить денежные средства за некачественный товар, компенсировать моральный вред, стоимость экспертного заключения, а также разницу между ценой товара (л.д. 37), которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором просил предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки и заполнения заявления на проведение проверки качества с последующей передачей товара либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с товаром и с повторной претензией, в которой также просил его выплатить денежные средства за некачественный товар, компенсировать моральный вред, стоимость экспертного заключения, а также разницу между ценой товара (л.д. 42), которые были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчик, получив товар, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ о передаче товара в авторизованный сервисный центр ФИО2-изготовителя для выявления заявленных недостатков, по результатам которой будет принято решение о возврате денежных средств, провел проверку качества (л.д. 68). Согласно заключения сервисного центра ИП ФИО4 № РТК003880 от ДД.ММ.ГГГГ, устройство имеет повреждение первичных цепей питания. Восстановление устройства невозможно, так как повреждены критичные для работоспособности компоненты (л.д. 64).

Истец, не согласившись с результатами проверки качества, обратился в суд с иском, в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена стоимость товара на основании платежного поручения №.

На основании изложенного, учитывая, что в смартфоне, принадлежащем истцу, обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает выявленный в смартфоне недостаток существенным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому его требования являются законными и обоснованными. Следовательно, исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 44 564 руб., подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик после обращения в суд выплатил истцу стоимость некачественного товара, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как было установлено судом, спорный товар находится у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Истец просил взыскать с ответчика разницу в цене товара в сумме 33 426 руб.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. 

Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещениеубытковявляется мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками). В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества, которые заключаются в разнице между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара - это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Часть 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензию, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, потребитель имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Поскольку ответчиком добровольно была возвращена стоимость товара, суд определяет разницу стоимости товара на момент удовлетворения требования. Согласно представленным им скриншотам, спорный товар имеется в продаже в размерах 43549, 46816 руб. и 40034 руб., то есть среднерыночная стоимость товара составит 43466 руб. (43549+46816 + 40034)/3). Спорный товар был приобретен за 44564 руб.

Поскольку истцом противоположная информация о стоимости товара в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования в виду отсутствия разницы в цене товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45009,64 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50357,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружениясущественного недостаткатовара.

Требования, указанные впункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 19 ч.5 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренныестатьей 18настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, считает его произведенным не верно, так как первая претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). При этом, ДД.ММ.ГГГГ – последний день удовлетворения требований истца, ответчик же в срок ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, в котором просил предоставить товар либо направить его по юридическому адресу на проверку качества (л.д. 66).

Однако, истец не исполнил требование ответчика и ДД.ММ.ГГГГ повторно направил ответчику претензию с товаром, которые ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п. 5).

Таким образом, главным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу.

Учитывая изложенное, поскольку товар был предоставлен ответчику на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ - последний день удовлетворения требования потребителя. Следовательно, неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 24510,20 руб. (445,64 руб.*55 дней).

К ссылке ответчика о предоставлении истцом банковских реквизитов только в ходе судебного разбирательства суд относится критически, так как в п. 5 приложения претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, указана копия реквизитов потребителя (л.д. 37).

Кроме того, в материалах дела имеется опись вложения почтового отправления, содержимое которого было проверено сотрудником АО «Почта России» перед направлением (л.д. 39).

Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия в письме реквизитов потребителя представленный ответчиком акт об отсутствии вложений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был составлен заинтересованными лицами – специалистами ответчика, а не сотрудником почтового отделения при получении отправления. Кроме того, в ответе на претензию ответчик не указывает истцу о неполучении всех документов, указанных в приложении, в связи с чем просит повторно предоставить реквизиты потребителя.

Более того, как следует из приложения повторной претензии ответчика, направленной ДД.ММ.ГГГГ, истцом вновь были направлены реквизиты потребителя, на которые он просил перечислить денежные средства в добровольном порядке (л.д. 42).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 5 000 руб. При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки на убытки, поскольку ранее отказал во взыскании убытков в виде разницы в цене товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом подсчета составит 25 782 (44 564+5000+2000 руб.)=51564/2) руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в полном объеме 6000 руб.

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за отправление почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,42 руб., расходы на оплату почтового отправления Мэйджор Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 руб., расходы на оплату почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,50 руб., а всего в размере 1310,92 руб., поскольку они документально подтверждены.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу п. 2 названного постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае истец после проявления недостатка для выяснения причин его возникновения обратился в ООО «Сервис Групп», в заключении которого наличие в товаре производственного существенного недостатка подтвердилось, впоследствии обратился к ответчику с претензией. Проверка качества ответчика выявила повреждение первичных цепей питания, указала, что восстановление устройства невозможно, так как повреждены критичные для работоспособности компоненты. Однако, спустя длительный промежуток времени произвело выплату стоимости товара.

Учитывая изложенное выше, поскольку досудебная экспертиза истца подтвердила наличие производственного недостатка в спорном товаре, поскольку ответчик произвел выплату стоимости товара, суд считает результаты названной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, относит в связи с этим к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1986,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО2» (ИНН 

<

***>) принять отказ ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64GB Red, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 44 564 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1310,92 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решение в части взыскания с АО «ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 44 564 руб. исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1986,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.