Производство № 2-258/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000087-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101377,28 руб. на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 117398,59 руб. в том числе: 101377,28 руб. – задолженность по основному долгу, 16021,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины. 

Истец ООО «МФК «ОТП Финанс» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. 

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор целевого займа № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС», в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ с лимитом кредитования 101377,28 руб. сроком на 12 месяцев под 28,897 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что заемщик ежемесячно, 28-го числа каждого месяца равными платежами в размере 9780 руб. вносит платежи, размер последнего платежа 9708,71 руб. Определено количество ежемесячных платежей – 12. Пунктом 12 условий определены товары, на которые заемщик использовал потребительский займ.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. При этом истец не заявляет к ответчику требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 раздела IV общих условий договора займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС», в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование, которое содержит следующую информацию: дата оплаты заключительного требования (дата досрочного исполнения обязательств по договору займа, в которую срок возврата займа, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим); оставшаяся к уплате сумма займа, процентов, плат, неустойки, начисленных но дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), а также иной задолженности (при наличии).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

При этом, из содержания представленной истцом выписки по счету, а также расчета истца следует, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 3.8 раздела III общих условий договора займа ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

У ответчика перед кредитной организацией образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117398,59 руб. в том числе: 101377,28 руб. – задолженность по основному долгу, 16021,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Факт заключения договора целевого займа на указанных в нем условиях и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет задолженности не представлен, как и не представлено доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору. Суд признает, что расчет задолженности соответствует условиям договора.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным факт нарушения ответчиком условий договора целевого займа, что влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами. 

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии 3423 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117398 руб., 59 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4522 руб., а всего 121920 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый