Дело №2а-886/2021

УИД: 07RS0002-01-2021-001748-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Хашкуловой М.М.,

рассмотрев материалы административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава- исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечении к административной ответственности ФИО1, в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава- исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечении к административной ответственности ФИО1, в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, Однако, судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> УФССП России по Кабардино- Балкарской Республики ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.

ООО «Агентство Финансового Контроля» в заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений почты России: представитель Управления ФССП Росси по КБР, пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Баксанским судебным участком №

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО2

ООО «АФК», посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не применены меры принудительного исполнения, обратилось с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 2 года и 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено производство, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Так же, были направлены запросы ФНС, ГИБДД МВД России, ОПФ РФ, Росреестр. 

Законом не возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя направления указанных актов взыскателю.

Суду не представлено сведений о принятии ООО «АФК», будучи взыскателем, мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ООО «АФК», суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также считает доказанным тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительских действий.

Согласно ст. 95 ч. 1, 2 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанной статьи закона восстановление пропущенного процессуального срока производится судом по ходатайству заинтересованного лица. 

Между тем, административный истец в своем иске не просит суд о восстановлении срока, указывая лишь на причины пропуска срока.

Заявление о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При таких условиях, не находит суд оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава- исполнителя МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечении к административной ответственности ФИО1, в соответствии со. ст. 2.4 КоАП РФ, за истечением срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев