66RS0021-01-2019-000618-89

Дело № 2-436/2019 

В окончательной форме изготовлено 09августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 августа 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием прокурора –помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, в нарушении п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, выехал и двигался по обочине, где допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате наезда ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев. Заочным решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца о возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате действий ответчика, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, последняя понесла затраты на лечение, в том числе на проезд к месту нахождения медицинских учреждений. Истец, будучи аспирантом ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук», находился в академическом отпуске по состоянию здоровья, из-за чего не получила стипендию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 679 рублей 98 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла утрата общей трудоспособности, утраченный заработок составил 41 904 рубля 02 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение затрат на лечение последствий дорожно-транспортного происшествия 71 024 рубля 40 копеек, 83 679 рублей 98 копеек – неполученную стипендию; 41 904 рубля 02 копейки - утраченный заработок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме.

Прокурор Богдашов А.М. в заключении считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны. 

С учетом чего, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, что освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 132 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 71 024 рубля 40 копеек – в счет возмещения затрат на лечение; 83 679 рублей 98 копеек – неполученную стипендию; 41 904 рубля 02 копейки - утраченный заработок.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 132 рубля 16 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков