ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 15 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника по назначению – адвоката Эгго В.Н., подсудимого ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна вблизи 

<

адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования форме бензопилы марки «Штиль-МС 361, принадлежащей иному лицу (далее по тексту – бензопила) и трактора марки «Беларус 82.1» (заводской № 

<

обезличено>, в кузове синего цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует), (далее по тексту – трактор), принадлежащего иному лицу, решил совершить указанное преступление. Непосредственно после этого около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1 на тракторе проследовал на участок лесного массива, расположенный в лесотаксационном выделе № 

<

обезличено> лесного квартала № 

<

обезличено> технический участок № 

<

обезличено> 

<

адрес обезличен>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь на участке лесного массива относящегося к защитной категории лесов, расположенного в лесотаксационном выделе № 

<

обезличено> лесного квартала № 

<

обезличено> технический участок 5 Усть-Удинского участкового лесничества 

<

адрес обезличен> реализуя преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, незаконно, не имея на то соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019 года) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 №474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041) при помощи бензопилы, отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> деревьев, общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. В результате совершения указанного выше экологического преступления, совершенного ФИО1, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. крупной деловой древесины породы сосна – 

<

данные изъяты> рублей, средней деловой древесины породы сосна – 

<

данные изъяты> рублей, мелкой деловой древесины породы сосна – 

<

данные изъяты> рублей, дровяной древесины породы сосна – 

<

данные изъяты> рублей, установленных Постановлением Правительства от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. от 15.12.2018 г.); с применением коэффициента 2,38, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п.6 Приложения №4 п/п «г» Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, чем причинил ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в размере 

<

данные изъяты> рубль, который является крупным размером, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Эгго В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Ш. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем суду представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. По делу достаточной совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, совершено в сфере экологической безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 30,31), частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступных действий (л.д. 129), наличие 2 малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет семью, отношения в семье благополучные, по месту жительства характеризуется положительно как спокойный, неконфликтный человек, жалоб на его поведение со стороны односельчан не поступало. 

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положительную характеристику по месту жительства на подсудимого, принятие им мер к возмещению ущерба от преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом имущественного положения подсудимого и характера и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, поддержанных истцом требований в размере 

<

данные изъяты> рубля ввиду добровольного возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ. Судьба вещественного доказательства – незаконно заготовленной древесины - на стадии предварительного следствия на основании ст. 82 УПК РФ разрешена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 361», оранжевого цвета, без номерных изделий, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация пгт. Усть-Уда), колесный трактор марки «Беларус 82.1» с погрузочной установкой типа «Кун», заводской № 

<

обезличено>, в кузове синего цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, хранящийся на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по месту: 

<

адрес обезличен> – вернуть законному владельцу Д.; незаконно заготовленную древесину - сортимент породы сосна длиной по 

<

данные изъяты> метров в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м., хранящуюся на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по месту: 

<

адрес обезличен> - вернуть законному владельцу – государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Гражданский иск прокурора Усть-Удинского района Иркутской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рубль в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Л.М.Баханова