Копия 

№ 1(1)- 15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Светлый 21 мая 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Светлинского района Мороз Д.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Бийболатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в 13 час. 51 мин. ФИО1, находясь в своей квартире № /адрес/ будучи извещенным смс-сообщением о зачислении принадлежащих Ш.А.В. денежных средств в сумме 12600 рублей, которые поступили на счет № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя ФИО1, осознавая, что данные денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в виде денежных средств, удостоверившись, что его действия носят тайный характер, дд.мм.гг. в 14 час. 04 мин., для реализации своего преступного умысла, воспользовавшись услугой приложения «Мобильный банк» установленного в его мобильном телефоне с абонентским номером №, произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5200 рублей со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя ФИО1 на счет № банковской карты ПАО Сбербанк № также оформленной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ш.А.В. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Ш.А.В., умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в виде денежных средств, прибыл в магазин «Лидер», расположенный по адресу: /адрес/, где дд.мм.гг. в 14 час. 16 мин. через банкомат АТМ №, используя свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк», произвел банковскую операцию по снятию части похищенных денежных средств, в сумме 5000 рублей. 

Далее ФИО1, дд.мм.гг. в 16 час. 55 мин. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Ш.А.В. с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя ФИО1, находясь в своей квартире располагающейся по адресу: /адрес/, воспользовавшись услугой приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне с абонентским номером №, произвел транзакцию по переводу 200 рублей со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № оформленной на имя ФИО1, на баланс используемого им абонентского номера сотовой связи №. 

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, тайно похитил принадлежащие Ш.А.В. денежные средства на общую сумму 5400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.А.В., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что его знакомый Ш.А.В. в декабре 2019 года обратился к нему с просьбой предоставить ему карту Сбербанка, на которую можно перечислить денежные средства, которые он заработал в Москве. Он предоставил ему такую карту. дд.мм.гг. Ш.А.В. попал в больницу с приступом панкреатита. дд.мм.гг. ему поступило уведомление на телефон, что на карту, которую он предоставил Ш.А.В., пришли денежные средства в размере 12600 рублей. Поскольку это был предновогодний день, то он решил похитить часть денежных средств для того, чтобы отметить Новый Год, сделать подарки детям. Он с помощью мобильного банка перевел 5200 рублей на другую, принадлежащую ему карту и 200 рублей зачислил на баланс телефона. Ш.А.В. сообщил, что деньги, пришли, но часть денежных средств была списана со счета в погашение его долгов судебными приставами. После чего похищенные таким способом деньги он потратил на приобретение продуктов и подарки детям, не предполагая возвращать Ш. деньги, поскольку решил, что тот поймет, что тот не станет требовать с него деньги, снятые судебными приставами. Однако после написания Ш.А.В. заявления в полицию, он с ним общался, принес извинения и обещал возвратить деньги. Однако финансовой возможности сделать это до судебного разбирательства у него не было. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш.А.В. (л.д. 38-39), который в ходе предварительного следствия показал, что примерно дд.мм.гг., он вернулся из /адрес/, где был на заработках в /адрес/, при этом работодатель с ним полностью не рассчитался, оставшись ему должным 12600 рублей. В разговоре с ФИО1 он спросил не имеется ли у того свободной, банковской карты на которую ему переведут остатки зарплаты в сумме 12600 рублей. ФИО1 предоставил ему платежную карту ПАО Сбербанк «Моментум» с нулевым балансом, которой уже давно не пользуется. На следующий день он позвонил своему брату Ш.В.В. и сообщил номер карты для перечисления остатка по заработку. дд.мм.гг. в вечернее время он также находился в гостях у ФИО1, у него резко ухудшилось самочувствие, поэтому он был госпитализирован в ГБУЗ «Светлинская РБ» с обострившимся панкреатитом. дд.мм.гг. в обеденное время ему позвонил Ш.В.В. который сообщил, что на указанную им банковскую карту Ш.В.В. перевел ему 12600 рублей. В тот же день, то есть дд.мм.гг. ближе к вечеру около 19 час. 00 мин. – 20 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что последнему пришло смс-уведомление о том, что на счет банковской карты, которую ФИО1 дал ему в пользование, поступили 12600 рублей, но из этой суммы со счета карты судебными приставами списаны 5400 рублей в счет погашения задолженности за коммунальные услуги. Он стал высказывать свои недовольства ФИО1 о том, что не предупредил его, что со счета банковской карты судебными приставами списываются деньги. Он смирился с подобной «утратой», так как понимал, что у ФИО1 попросту нет источников дохода, чтобы ему возместить списанные средства. На следующий день, то есть дд.мм.гг., он, отпросившись в больнице, пошел и обналичил 7000 рублей в банкомате располагающимся в помещении магазина «Лидер» на /адрес/. На счете карты оставалось 200 рублей, которые решил обналичить несколько позже. Выписавшись дд.мм.гг. с ГБУЗ «Светлинская РБ» он хотел обналичить в банкомате остававшиеся 200 рублей, но на счете карты каких-либо средств уже не было, баланс был нулевой. Встретившись через пару дней с ФИО1, последний сообщил, что и эти 200 рублей были списаны службой судебных приставов. От следствия ему стало известно о том, что хищение его денежных средств совершил ФИО1 Ущерб от кражи 5400 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он не работает. 

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.В.В. (л.д. 45-46), который в ходе предварительного следствия показал, что он работал совместно с братом Ш.А.В. в /адрес/. В декабре 2019 года Ш.А.В. полностью не получив расчет уехал в /адрес/. дд.мм.гг. ему позвонил Ш.А.В. и сообщил, что взял во временное пользование банковскую карту у их знакомого ФИО1, после чего смс-сообщением сбросил ему номер карты. дд.мм.гг. он получил причитающуюся Ш.А.В. сумму в размере 12600 рублей, и, поскольку у него также не было банковской карты, то воспользовался картой, принадлежащей Ш.М.М. для перечисления брату Ш.А.В. 12600 рублей. Впоследствии Ш.А.В. сказал, что со всей переведенной ему суммы тот взял только 7000 рублей, а остальные деньги со счета карты списались судебными приставами за коммунальные долги ФИО1 В конце января 2020 года Ш.А.В. сказал, что на самом деле ФИО1 его обманул, так как деньги судебными приставами не списывались, а ФИО1 их украл, переведя и обналичив деньги с помощью другой принадлежащей последнему банковской карты. 

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д.В. (л.д. 55-56), который в ходе предварительного следствия показал, что в 2019 году работал в /адрес/ прорабом, где без официального трудоустройства работали Ш.А.В. и Ш.В.В. Примерно в середине декабря Ш.А.В. решил вернуться домой к себе в /адрес/. За выполненную работу Ш.А.В. причитались денежные средства в сумме 12600 рублей, которые последнему, пообещал выплатить по мере поступления средств. дд.мм.гг. он всю указанную сумму в размере 12600 рублей, передал Ш.В.В., который в свою очередь их переслал Ш.А.В., как он понял путем перевода с использованием расчетов ПАО Сбербанк. Дальнейшее движение указанных денежных средств ему неизвестно. 

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.М.М. (л.д.62-64), который в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гг. к нему обратился житель их общежития Ш.А.В., который попросил у него банковскую карту ПАО Сбербанк для перечисления денег брату. Через пару дней Ш.А.В. вернул ему указанную банковскую карту, сказав, что успешно перевел брату деньги. О том, на чью именно карту переводил Ш.А.В. средства их дальнейшее движение, ему неизвестно, так как он не интересовался. 

Все оглашенные показания принимаются судом за основу, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Свидетель Г.И.В. суду показала, что она проживает с ФИО1 около 12 лет, имеет от него трех малолетних детей в возрасте 6 лет, 2 лет и 10 месяцев. Кроме того, ФИО1 участвует в воспитании ее старшего сына. В конце декабря 2019 года к ним неоднократно в гости приходил Ш.А.В. дд.мм.гг. Ш.А.В. попросил у ФИО1 банковскую карту, сказав, что карта ему нужна для того, чтоб из /адрес/ перевели остатки заработной платы. ФИО1 по-приятельски отдал свою банковскую карту Ш.А.В. на временное пользование. дд.мм.гг. Ш.А.В. был у них в гостях, ему стало плохо и его положили в больницу.дд.мм.гг. ближе к вечеру ФИО1 принес продукты, сладости детям, а также спиртное. При этом сказал, что к празднику заработал деньги. Потом, когда ФИО1 вызвали в полицию, он ей признался, что деньги, потраченные им на празднование Нового года он похитил с карты, которую передавал Ш.А.В. для перечисления денежных средств. После этого Ш.А.В. приходил в гости, они общались, претензий по ущербу Ш.А.В. ФИО1 не предъявлял. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.А.В. (л.д. 10), о привлечении к ответственности неизвестное лицо совершившего хищение денежных средств в сумме 5400 рублей, причинившее значительный имущественный ущерб. 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг.(л.д. 11-16), проведенного в /адрес/, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бийболатовой Е.А., в ходе которого ФИО1 дал признательные показания; 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг.(л.д. 17-19), из которого следует, что осмотрена и изъята предоставленная Ш.А.В. банковская карта ПАО Сбербанк №, которую ему предоставил на временное пользование ФИО1, со счета которой впоследствии были похищены денежные средства в сумме 5400 рублей. 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гг.( л.д. 21-26), согласно которому осмотрены и изъяты предоставленные ФИО1: мобильный телефон марки «BQ-4072» IMEI № IMEI №, с установленными сим-картами абонентских номеров: №, №; выписка по счету карты № на 2 листах; выписка по счету карты № на 3 листах; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1.

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. (л.д. 82-89), согласно которому осмотрены: выписка по счету карты № о зачислении денежных средств в сумме 12600 рублей, о переводе дд.мм.гг. денежных средств 5200 рублей на банковскую карту №, также дд.мм.гг. онлайн платеж в сумме 200 рублей, обналичивании 7000 рублей дд.мм.гг. через АТМ № аресты и взыскание 200 рублей; выписка по счету карты № о зачислении денежных средств в сумме 5200 рублей с карты №, выдача наличных дд.мм.гг. в сумме 5000 рублей через АТМ №; банковская карта ПАО Сбербанк №; мобильный телефон марки «BQ-4072» IMEI № IMEI №, сенсорного типа, черного цвета; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1. Осмотренные предметы дд.мм.гг. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дд.мм.гг.( л.д. 90-98, 101-102), проведенному с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бийболатовой Е.А., осмотрены: сопроводительное письмо от дд.мм.гг. № с регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса /адрес/ ПАО Сбербанк на 1 листе, содержащее информацию о том, что банковская карта № счет № с подключенной услугой «Мобильный банк» на абонентский номер № и банковская карта № счет № с подключенной услугой «Мобильный банк» на абонентские номера №, № открыты на имя ФИО1 дд.мм.гг. года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/; выписка по счету № оформленного к банковской карте № на имя ФИО1 на 1 листе, содержащею информацию: зачисления 12600 рублей дд.мм.гг. в 11 час. 51 мин. (московского времени) переводом с карты на карту через мобильный банк; списания 5200 рублей дд.мм.гг. в 12 час. 04 мин. (московского времени) списанием с карты на карту через мобильный банк; списания 200 рублей дд.мм.гг. в 14 час. 55 мин. (московского времени) платежом с карты через «Сбербанк Онлайн» по новой билинговой технологии; выдача наличных с помощью банкомата ПАО Сбербанк 7000 рублей дд.мм.гг. в 10 час. 24 мин. (московского времени); списания 200 рублей дд.мм.гг. в 13 час. 26 мин. (московского времени) на основании исполнительных документов; отчет по банковской карте № счет № оформленной на имя ФИО1 на 1 листе, содержащий сведения: зачисления 12600 рублей дд.мм.гг. в 11 час. 51 мин. (московского времени); списания 5200 рублей дд.мм.гг. в 12 час. 04 мин. (московского времени); списания 200 рублей дд.мм.гг. в 14 час. 55 мин. (московского времени); выдачу наличных с помощью банкомата № в /адрес/ 7000 рублей дд.мм.гг. в 10 час. 24 мин. (московского времени); выписка по счету № оформленного к банковской карте № на имя ФИО1 на 1 листе, содержащею информацию: в графе первой транзакции зачисления 5200 рублей дд.мм.гг. в 12 час. 04 мин. (московского времени) переводом с карты на карту через мобильный банк; в графе третьей транзакции выдача наличных с помощью банкомата ПАО Сбербанк 5000 рублей дд.мм.гг. в 12 час. 16 мин. (московского времени); отчет по банковской карте № счет № оформленной на имя ФИО1 на 1 листе, содержащий сведения: зачисления 5200 рублей дд.мм.гг. в 12 час. 04 мин. (московского времени); выдачу наличных с помощью банкомата № в /адрес/ 5000 рублей дд.мм.гг. в 12 час. 16 мин. (московского времени); значение и содержание отчета по банковской карте ПАО Сбербанк на 1 листе; чек по операции от дд.мм.гг. № «Сбербанк Онлайн» на 1 листе, о перечислении 200 рублей дд.мм.гг. в 14 час. 55 мин. (московского времени) со счета банковской карты № оператору сотовой связи «МТС» на абонентский №. Осмотренные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

- сведениями Светлинского районного отдела судебных приставов отражающих взыскание задолженности по коммунальным услугам ФИО1 по исполнительным производствам, находящимся в производстве данного отдела судебных приставов ( л.д. 175-182).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 дд.мм.гг. в период времени с 13 час. 51 мин. до 17 час. 00 мин., с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, тайно похитил принадлежащие Ш.А.В. денежные средства на общую сумму 5400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.А.В., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждены всеми исследованными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оценив все добытые по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора. Показания всех свидетелей не противоречат друг другу и согласуются со всеми материалами дела, показаниями потерпевшего, подсудимого, а также с письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желал этого, то есть действовал умышленно, из корыстных побуждений, совершил все необходимые действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

Суд признает, что хищение было тайным, поскольку потерпевший не видел, как ФИО1 совершил хищение, воспользовавшись тем, что его действия потерпевший не контролировал, довел свой преступный умысел до конца и успел распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 произвел транзакцию по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшему с одного своего счета на другой, без участия сотрудника банка, посредством мобильного телефона, распорядившись деньгами по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Ш.А.В. указал, что сумма 5400 рублей является для него значительной, поскольку он не имеет заработка.

Относительно инкриминируемых ему деяний ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг. № 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, иждивенцев, источника дохода не имеет.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и полагает возможным, с учетом характера преступления, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.

Совокупность вышеуказанных установленных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, участие в воспитании старшего ребёнка сожительницы, наличие заболевания и иных данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом того, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом суммы похищенного имущества, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 года