П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2-на-Дону 29 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева Д.А.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в ... минут, находясь около ... в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, на земле около дерева, растущего напротив данного дома, нашел и подобрал руками, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,52 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, который он положил в правый карман джинсов, надетых на нем, и незаконно хранил при себе. ... примерно в ... минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле ... в ... и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ... по ... в ..., где у него ... в период времени с ... минут до ... минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, постоянной массой 0,52 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, .... Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, решает назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ... (Управление МВД России по ...), КПП №, ИНН налогового органа и его наименование №, расчетный счет №, банк получателя - отделение ФИО2 ..., БИК №, наименование платежа штраф.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,50г., фрагмент бумаги белого цвета, бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: