К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 13 ноября 2025 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 500 м автодороги «А-160» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (ТС): - Kia Venga, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1 и - КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (лизингодатель ООО «Альфамобиль», лизингополучатель ООО «СП-ЮГ»). Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил Дорожного Движения. В результате данного ДТП ТС получили механические повреждения, водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте. ТС КАМАЗ на момент ДТП было застраховано в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее - «СОГАЗ», Страховщик) по Договору страхования № МТ 3644 AL от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя). АО «СОГАЗ» на основании заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт застрахованного ТС на СТОА ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта ТС КАМАЗ согласно документам СТОА составила 2 146 939,91 рублей. АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС КАМАЗ, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 2 146 939,91 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования серии ХХХ №. Во исполнение обязательства АО «Совкомбанк Страхование» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000 рублей. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На основании вышеизложенного задолженность ФИО1 составляет: 2 146 939,91 руб. (общая сумма ущерба) - 400 000 руб. (возмещение ущерба по ОСАГО). = 1 746 939,91 руб. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым, исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 1 746 939, 91 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене заочного решения суда, таковое отменено, производство по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований и предоставил суду ходатайство о применении срока давности.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (ТС): - Kia Venga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО1) и - КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (лизингодатель ООО «Альфамобиль», лизингополучатель ООО «СП-ЮГ»).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, двигаясь на транспортном средстве Kia Venga, водитель выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с встречно идущим транспортным средством КАМАЗ, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП ТС получили механические повреждения, водитель ФИО1 от полученных травм скончался на месте.

ТС КАМАЗ на момент ДТП было застраховано в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9.2. Договора страхования порядок произведения страховой выплаты определяется исходя из стоимости ремонта застрахованного транспортного средства как на СТОА Страховщика, так и на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя).

На основании пункта 12.4.1. Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов при выборе способа «ремонт на СТОА Страховщика» определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае выбора способа «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.

АО «СОГАЗ» на основании заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт застрахованного ТС на СТОА ИП ФИО8

Стоимость восстановительного ремонта ТС КАМАЗ г.р.з. №, согласно документам СТОА (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ), составила 2 146 939,91 рублей.

АО «СОГАЗ» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС КАМАЗ, перечислив денежные средства в счет восстановительного ремонта ТС, в размере 2 146 939,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования серии ХХХ №.

В соответствии со статей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000,00 рублей.

Во исполнение обязательства АО «Совкомбанк Страхование» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № (нотариус ФИО7).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании вышеизложенного задолженность ФИО1 составляет: 2 146 939,91 руб. (общая сумма ущерба) - 400 000 руб. (возмещение ущерба по ОСАГО). = 1 746 939,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 1071 ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 746 939,91 руб.

От представителя ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, проверив доводы которого, суда находит следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

При этом, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что страхователь – ООО «СП-Юг», располагало достоверной информацией о лице, ответственном за причинение вреда застрахованному транспортному средству, то есть о ФИО1, не позднее даты обращения с указанным заявлением к страховщику, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковое давности начинается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Динской районный суд 

<

адрес> значительно позже указанного выше срока истечения исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины следует отказать

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Семенихин