Дело № 2-394/2023 

УИД 33RS0009-01-2023-000426-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 29.08.2018 за период с 06.08.2022 по 11.04.2023 в размере 107259,27 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3345,19 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления ответчика 29.08.2018 заключил с последним договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, открыв счет №. Составными частями договора являются: условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; памятка держателя карт; памятка по безопасности при использовании карт; заявление на получение карты, подписанное заемщиком; альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам. Заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты. Установлен лимит использования заемных денежных средств. ФИО1 принял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по нему в размере 23,9% годовых (в случае использования кредитной карты). Ответчик условия договора не выполнил, поскольку платежи по карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 06.08.2022 по 11.04.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 107259,27 руб., которая состоит из просроченных процентов - 10439,82 руб. и основного долга - 96819,45 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и уплате неустойки, которое им не было выполнено.

Банк пытался взыскать задолженность в порядке приказного производства, однако судебный приказ от 15.03.2023 по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № .... и ...., 31.03.2023 отменен по заявлению ФИО1

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предположил, что вероятнее всего кредитную карту у ПАО «Сбербанк» он брал, ею пользовался. Указал, что расчет истца не заверен печатью, отсутствуют приходно-кассовые ордера. Контррасчет не предоставил. В письменном отзыве обратил внимание суда на то, что банк пропустил срок исковой давности. В случае удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» просил уменьшить размер штрафа до минимально возможного. 

Представитель третьего лица УФССП России по Владимирской области в суд не прибыл. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Судом установлено, что 29.08.2018 между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, открыт счет № (л.д. 22-26).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-26).

Составными частями договора являются: памятка держателя карт; памятка по безопасности при использовании карт; заявление на получение карты, подписанное заемщиком; альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (л.д. 29, 36). 

Договор заключен между сторонами в письменном виде и подписан ФИО1 (л.д. 29).

Согласно п. 1.1. индивидуальных условий первоначальный лимит кредитования составлял 92000 руб. 

Срок кредитования - до востребования, а также до полного исполнения обязательства (п.п. 2.1, 2.3 индивидуальных условий).

Договором определен беспроцентный период пользования заёмными денежными средствами (50 дней), а также платежная дата (4 числа каждого месяца), в которую необходимо вносить минимальный платёж, определяемый в соответствии с общими условиями кредитования (п.п. 2.1 - 2.6 индивидуальных условий). 

В случае использования денежных средств банка сверх установленного льготного периода, по условиям договора начисляются проценты в размере 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены комиссии (в том числе за снятие наличных) и порядок расчета неустойки (п. 5.10 общих условий, п. 12 индивидуальных условий).

Заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия собственноручно подписано ФИО1 (л.д. 26, 29).

У суда не имеется оснований полагать, что указанные документы подписаны иным лицом. Сам ФИО1 в судебном заседании, ознакомившись с оригиналами заявления и индивидуальных условий подтвердил, что вероятнее всего подпись стоит его.

Таким образом, ответчик принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Как усматривается из материалов дела и указано истцом в исковом заявлении ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик вышел на просрочку, не внеся минимальный платеж по истечении льготного периода, 06.08.2022, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем у ФИО1 за период с 06.08.2022 по 11.04.2023 образовалась задолженность в размере 107259,27 руб., которая состоит из просроченных процентов - 10439,82 руб. и основного долга - 96819,45 руб. (л.д. 31-35).

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено. 

Доводы ФИО1 о том что, расчёт не подписан и нет бухгалтерских документов, суд отклоняет, поскольку, как указано ранее, расчет является арифметически верным, отражает движение денежных средств по счету №, принадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора согласился, требований о признании данного договора недействительным не заявлял. 

Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и уплате неустойки, ФИО1 не выполнено (л.д. 37).

Досудебный и приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 37, 28).

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен и составляет 3 года с даты выхода истца на просрочку (06.08.2022).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 29.08.2018 за период с 06.08.2022 по 11.04.2023 в размере 107259,27 руб.,

Поскольку требования о выплате неустойки ПАО «Сбербанк» не заявлены, требования ответчика о снижении штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3345,19 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 29.08.2018 за период с 06.08.2022 по 11.04.2023 в размере 107259,27 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3345,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.