Дело № 2-25/2024

УИД 13RS0018-01-2023-000584-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 января 2024 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В., 

при секретаре Туяновой С.Н.,

с участием в деле: истца ФИО5, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО7, ее представителя - адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 26.01.2024г.,

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Андряковой О.А., 

третьего лица – ОМВД России по Ромодановскому району, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована сестра истца – ФИО7, которая длительное время не проживает по данному адресу. Какие-либо препятствия в проживании в вышеуказанной квартире ответчику не чинились. В апреле 2020 года последняя уехала в 

<

адрес> и в настоящее время её местонахождение не известно, связь с ФИО7 прервалась. С целью установления местонахождения сестры ФИО5 обращался в органы внутренних дел, однако в розыске ему было отказано, так как отсутствие ФИО7 не является безвестным исчезновением. 

В связи с этим, просит суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5, а также его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО5 суду неизвестно, а по последнему месту жительства она не проживает, ей через комплексную информационную систему адвокатуры России (КИС АР) назначен представитель адвокат Нуянзин С.Е. 

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, суду пояснил, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Мордовия Андрякова О.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 8-19)

Из предоставленной ОМВД России по 

<

адрес> справки, следует, что ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке, выданной Администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 2020 года, по месту регистрации не проживает. (л.д. 19)

Из сообщения начальника ОМВД России по району Текстильщики 

<

адрес>, следует, что ФИО1 отказано в розыске ФИО7, так как отсутствие ФИО7 не является безвестным исчезновением. (л.д. 20)

Согласно сообщению старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 не проживает с 2020 года, ее местонахождение не известно.

Свидетели ФИО3, ФИО4, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца, суду пояснили, что они являются соседями ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Им известно о том, ФИО7 является сестрой истца. Примерно в 2020 году она выехала за пределы Республики Мордовия и до настоящего времени её местонахождение не известно, последняя в квартире по вышеуказанному адресу никогда не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, со слов истца им известно, что за коммунальные услуги она не платит, каких-либо неприязненных отношений между истцом и ФИО7 никогда не было, препятствия в проживании в вышеуказанной квартире последней никогда не чинились. 

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит вышеназванная спорная квартира. 

В свою очередь, у ответчика ФИО7 такое право на спорное жилое помещение отсутствует, последняя не ведёт с ним совместного хозяйства, однако до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, по мнению суда, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении в настоящее время, нарушает права и законные интересы ФИО5, как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО7 никогда в квартире по вышеуказанному адресу не проживала.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО7 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО5 основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования ФИО5 и устранив нарушение права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, признать ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> Республики Мордовия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда 

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова